Рішення № 63430548, 01.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/17632/15-ц

Провадження № 2/643/1105/16

01.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості в якому вказав, що 18 липня 2007 року між ВАТ ВТБ «ВТБ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №56Ф-ІК (далі Кредитний договір), згідно з яким останньому був наданий кредит в розмірі 40000 доларів, строком до 18.07.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 %річних. Згідно умов договору, ОСОБА_1зобовязався щомісяця у встановлені строки здійснювати повернення частин кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та 18 липня 2007 року видав ОСОБА_1кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.8243.1 від 18 липня 2007 року.

Станом на 20 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 603377,86 гривень.

Представник Позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ВАТ ВТБ «ВТБ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №56Ф-ІК (далі Кредитний договір), згідно з яким останньому був наданий кредит в розмірі 40000 доларів, строком до 18.07.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 %річних. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобовязався щомісяця у встановлені строки здійснювати повернення частин кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та 18 липня 2007 року видав ОСОБА_1кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.8243.1 від 18 липня 2007 року

18 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між ОСОБА_2 (поручитель) та банком був укладений договір поруки №56Ф-ІК/z2

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 20 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 603377,86 гривень, що складається з:

-484383,72 грн строкова заборгованість за кредитним договором

- 35100,39 грн.- прострочена заборгованість за кредитним договором

- 5791,95 грн. 30% річних нараховані на прострочену заборгованість по кредиту

- 3564,30 грн. строкова заборгованість по процентам

- 58206,73 грн. прострочена заборгованість по процентам

- 969,13 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по процентам

- 15358, 58 грн. пеня нарахована в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати кредиту та процентів за його використання

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 9050,67 грн.

З огляду на вищевказане, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,623,624,625,1049,1050ЦКУкраїни, ст. 543, 554 ЦП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість у розмірі 603377 грн. (шістсот три тисячі триста сімдесят сім) гривень 86 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» судові витрати в розмірі 9050,67 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук