Ухвала суду № 63430504, 14.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11955/15-к

н/п 1-кп/640/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Шмадченко С.І. ,

суддів Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Максюк О.Л.,

пр-ка потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2

прокурор Максюк О.Л. заявив клопотання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики та по справі ще не допитані потерпілі і свідки, не досліджені письмові докази, обвинувачена може виїхати за межі України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилалися на те, що питання про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою вирішується відповідно до Гл.18 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Суд враховує у обвинуваченої існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена може зникнути від суду, виїхати за межі України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до положення ч.5 ст.176 КПК України законодавець не передбачає можливості застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 12 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Шмадченко С.І.

Судді Губська Я.В Золотарьова Л.І.