Ухвала суду № 63429845, 12.12.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1843/15-ц

Провадження № 2-п/396/4/16

УХВАЛА

12.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько В.І.

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася 21.11.2016 р. із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 15.10.2015 р. № 396/1843/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона як відповідач не брала участі у жодному судовому засіданні з поважних причин, оскільки на час розгляду справи не проживала за адресою своєї реєстрації у с.Водяне Новоукраїнського району Кіровоградської області, а тому жодних судових повісток та викликів не отримувала. Кредитного договору від 28.07.2014 року не підписувала. Крім того, заявниця вказує, що вказаний кредитний договір було укладено невідомою особою за паспортом ОСОБА_1, який вона втратила.

В судове засідання сторони викликалися належним чином, представник відповідачки подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, представник позивача не з'явився, а тому суд ухвалив про розгляд заяви у відсутності сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи №396/1843/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи рішенням Новоукраїнського районного суду від 15 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та з відповідача ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ Кредобанк заборгованість за кредитним договором № 4227.10.00.2104 від 28.07.2014 р. в розмірі 262610грн. 73 коп., а також судові витрати в розмірі 2627 грн. 00 коп.

Справу через неявку відповідача розглянуто у її відсутності.

За згодою позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що заявник стверджує, що жодних судових повісток та викликів вона не отримувала, кредитного договору не підписувала, а також вказує на те, що паспорт втратила, що підтверджується довідкою № 27/985 від 22 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що заявницею подано належні докази, про рішення стало відомо після 15 листопада 2016 року, коли виконавчий лист про примусове стягнення надійшов на адресу підприємства та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та що є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі встановленого та керуючись ст. 209, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду від 15 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду з участю сторін на29.12.2016р. о 8 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В. І. Шепетько