У Х В А Л А 12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Світловодський міський відділ земельних ресурсів Кіровоградської області, про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданих збитків,
в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.
Водночас заявниця порушує питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що вона є пенсіонеркою.
Указане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Положеннями частини третьої статті 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду і не є його обов'язком.
Враховуючи, що підтверджень скрутного майнового стану ОСОБА_1 до суду не надала, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.
Подану заяву про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
У поданій заяві не зазначено:
- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема необхідно уточнити, які саме норми матеріального та/або процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, та з яких саме підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, подано заяву.
До поданої заяви не додано:
- копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву (надана заявницею знеособлена копія ухвали суду касаційної інстанції не є судовим рішенням у розумінні пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України;
- документ про сплату судового збору.
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита із позовної заяви, що подається до суду, становила (станом на день подачі позову) 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум громадян становить 17 грн.
Таким чином розмір судового збору (за ставкою, визначеною в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) становить суму від 66 грн 30 коп. до 2210 грн .
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Враховуючи викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надати до суду оригінал платіжного документа або надати документ, який підтверджує підстави звільнення особи від сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 82, 353, 355, 357, 358 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Надати ОСОБА_1 строк до 29 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 63427715, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-153/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: