Ухвала суду № 63427678, 14.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 915/148/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Швидкість» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Миколаївіндодяг», третя особа - публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року відмовлено у допуску справи № 915/148/16 до провадження Верховного Суду України.

12 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 7 грудня 2016 року № 8256/10-06ю про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 915/148/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 915/148/16.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець