Ухвала суду № 63425444, 09.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/8187/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/6709/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2016 року скасувати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", роз"яснено наступне. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181ЦКУкраїни до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотекичи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "ВіЕсБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом розгляду справи являється будинок загальною площею 51,5 кв.м. житловою площею 29.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підлісна, 14, який належить ОСОБА_4 на підставі Угоди про поділ спадкового майна від 08 жовтня 1993 року та земельна ділянка площею 0,0447 га., кадастровий номер 30618058, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Підлісна, 14, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ №031118 від 21 листопада 2000 року.

Окрім цього, з отриманої інформації від Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою м. Львів, вул. Листопадна, 16/9.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Залізничному районному суду міста Львова, оскільки такий позов подано за місцезнаходженням майна м.Львів, вул. Підлісна, 14, що за адміністративно територіальним поділом відносяться до підсудності Залізничного районного суду міста Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2