Ухвала суду № 63425001, 09.12.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2817/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою від 30.11.2016р. по даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та сторонам надано термін для надання письмових питань, які вони бажають порушити перед експертами.

Представник відповідача у клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи просив поставити наступні питання: 1. Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредиту повинна була отримати операція з видачі ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 кредиту в розмірі 60000 доларів США відповідно до кредитного договору №90 від 24.03.2008р.? 2. Чи відповідає вимогам щодо документального оформлення документальне оформлення вказаної операції з видачі ПАТ «Кредобанк» кредиту ОСОБА_1? 3. Чи підтверджується документально видача кредиту ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 в розмірі 60000 доларів США відповідно до кредитного договору №90 від 24.02.2008 року? 4. Якщо видача ПАТ «Кредобанк» кредиту ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №90 від 24.03.2008 року документально підтверджується у іншій валюті ніж долари США то у якій саме? 5. Чи підтверджується документально рух коштів по рахунку з якого видавалися кредитні кошти первинними документами бухгалтерського обліку? 6. Чи підтверджується документально наявність у ПАТ «Кредобанк» та його Першій Львівській філії, зокрема, іноземної валюти в розмірі 60000 доларів США на дату видачі вищевказаного кредиту 14 березня 2008 року? 7. Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 32505,83 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3862,02 доларів США станом на 25.08.2015 року, чи правильний розрахунок Позивача? 8. Чи відповідає даним документального обліку розмір пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в сумі 872,17 доларів США станом на 25.08.2015 року?

Представник позивача не надала питань, які б вона хотіла поставити експертам, однак щодо питань представника відповідача має заперечення. Зокрема, питання №2 та №3 які по своїй суті копіюють одне одного, тому вважає що питання №2 потребує виключення із переліку поставлених перед експертом питань.

Також, питання №6 не відповідає на жодне із визначеним Інструкцією завдань та не входить в коло питань на які може відповісти експерт з фінансово-кредитної експертизи.

Представник позивача, відповідачі та представник відповідача в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання щодо призначення експертизи та письмові пояснення представника позивача щодо поставлених перед експертом питань, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити всі питання надані представником відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредиту повинна була отримати операція з видачі ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 кредиту в розмірі 60000 доларів США відповідно до кредитного договору №90 від 24.03.2008р.?

2. Чи відповідає вимогам щодо документального оформлення документальне оформлення вказаної операції з видачі ПАТ «Кредобанк» кредиту ОСОБА_1?

3. Чи підтверджується документально видача кредиту ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 в розмірі 60000 доларів США відповідно до кредитного договору №90 від 24.02.2008 року?

4. Якщо видача ПАТ «Кредобанк» кредиту ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №90 від 24.03.2008 року документально підтверджується у іншій валюті ніж долари США то у якій саме?

5. Чи підтверджується документально рух коштів по рахунку з якого видавалися кредитні кошти первинними документами бухгалтерського обліку?

6. Чи підтверджується документально наявність у ПАТ «Кредобанк» та його Першій Львівській філії, зокрема, іноземної валюти в розмірі 60000 доларів США на дату видачі вищевказаного кредиту 14 березня 2008 року?

7. Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 32505,83 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3862,02 доларів США станом на 25.08.2015 року, чи правильний розрахунок Позивача?

8. Чи відповідає даним документального обліку розмір пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в сумі 872,17 доларів США станом на 25.08.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович