Ухвала суду № 63424397, 08.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/3842/16

Провадження №22ц/778/4756/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою м. Запоріжжя, Дослідна станція б. 35 кв. 6, а тому справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та її місце мешкання за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позов про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Тому в даному випадку цивільно-процесуальним кодексом передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача, яким і скористалась ОСОБА_3, обґрунтовано предявивши позов за своїм місцем мешкання до Запорізького районного суду Запорізької області.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене та дійшов помилково висновку про непідсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права та передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/3842/16

Провадження №22ц/778/4756/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: