Ухвала суду № 63423920, 13.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/13533/16-ц

2-о/335/165/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОБЛКООПРИНКТОРГ-2”, Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ТОВ „ОБЛКООПРИНКТОРГ-2”, ЗОУ ПАТ „Державний ощадний банк України”, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Вказану заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30.09.2011 року, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України, а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК України. Зокрема, у заяві обов'язково зазначається ім'я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність розкриття такої інформації із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження; мета і межі її розкриття, які залежать від суб'єкта звернення, його статусу, мети та завдань його діяльності, виконуваних функцій і компетенції.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що згідно з ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 та ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заяву підписано начальником ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області однак до заяви не додано жодного документа, що підтверджує його повноваження на підписання та подання зазначеної заяви.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Заявником подано заяву про звільненні від сплати судового збору, але жодного доказу в її обґрунтування не надано.

При цьому, у відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30.09.2011 року, до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку статті 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви органами державної фіскальної служби про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, не передбачено.

Водночас, відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяв у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме - у сумі 689 грн. 00 коп.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30.09.2011 року, недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, вважаю, що у даному випадку слід застосувати ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з поданням заяви без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 209, 210, 235, 288 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОБЛКООПРИНКТОРГ-2”, Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю – залишити без руху.

Надати заявнику строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов