Ухвала суду № 63422754, 13.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10586/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ПВР ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1484, виданого 25.0.2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будівництва, житловий будинок 92% готовності, загальною площею 307,6 кв.м., житловою 88,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Гвардійська, буд. № 52, що належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заявник вказує, що згідно з виконавчим написом зазначене майно земельна ділянка, яке на підставі іпотечного договору № 11128648000, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_5 26.03.2007 року за реєстровим № 807, є забезпеченням виконання зобовязання ОСОБА_3 відповідно до договору про надання кредиту № 11128648000 від 26.06.2007 рок, передане в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» (код 09807750), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (код 34047020), п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_6 08.12.2011 року за реєстровим № 2949 та № 2950), строк платежу за яким настав 12.06.2014 року; є можливим за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовільнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 4870911,86 грн., а також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 2500,00 грн.

Заявником у поданні зазначено, що вищевказаний виконавчий напис на виконання надійшов до відділу ПВР разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження 07.07.2016 року, після чого головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_1 08.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику ОСОБА_3 на дві відомі по виконавчому провадженню адреси: 1) м. Хуст. вул. Вчительська, 31/2, 2) м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52.

Однак, надіслані постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними адресами повернуто УДППЗ «Укрпошта» до відділу ПВР з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки боржник проігнорував повідомлення та не зявився до відповідного поштового відділення для отримання поштової кореспонденції.

Заявник зазначає, що ним 30.09.2016 року, з метою проведення опису й арешту іпотечного майна боржника для його подальшої оцінки та передачі на реалізацію згідно виконавчого документа по даному виконавчому провадженню, здійснено вихід по місцю знаходження вищезазначеної земельної ділянки та недобудови за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52. При цьому, до проведення виконавчої дії були залучені представник стягувача ОСОБА_7, експерт-оцінювач ОСОБА_8 та поняті ОСОБА_9, ОСОБА_10

На місці проведення виконавчої дії за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52 боржник знаходився вдома. На вимогу державного виконавця надати доступ на територію земельної ділянки та будинку з метою їх опису та арешту, боржник доступ надавати відмовився. Боржника було попереджено, що у випадку перешкоджання проведення виконавчих дій, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем буде направлено подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на примусове проникнення до будинку та на територію земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52.

За результатом виходу 30.09.2016 року головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_1 на місці проведення виконавчих дій за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, останнім складено акт, який підписано понятими, представником стягувача та експертом-оцінювачем.

Приймаючи до уваги що боржник від виконання виконавчого документа на значну суму заборгованості ухиляється, а майно, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу, знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання виконавчого документу заявник і звернувся в суд із даним поданням.

У судове засідання представник ДВС та представник стягувача АТ «Дельта Банк» не зявилися, однак, повідомлені належним чином про розгляд подання.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 19450576), що повернулося на адресу суду 30 листопада 2016 року у звязку із закінченням терміну зберігання.

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що, на виконанні у відділі ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1484, виданого 25.09.2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 2110100000:51:002:0023 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будівництва, житловий будинок 92% готовності, загальною площею 307,6 кв.м., житловою 88,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Гвардійська, буд. № 52, що належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно з виконавчим написом зазначене майно земельна ділянка, яке на підставі іпотечного договору № 11128648000, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_5 26.03.2007 року за реєстровим № 807, є забезпеченням виконання зобовязання ОСОБА_3 згідно договору про надання кредиту № 11128648000 від 26.06.2007 рок, передане в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» (код 09807750), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (код 34047020), п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_6 08.12.2011 року за реєстровим № 2949 та № 2950), строк платежу за яким настав 12.06.2014 року. Також згідно з виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 4870911,86 грн., а також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 2500,00 грн., сплачену стягувачем.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_1 08.07.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51603938 по виконанню вищезазначеного виконавчого напису, а боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 15.07.2016 року.

Копію вищевказаної постанови було надіслано боржнику ОСОБА_3 на адреси м. Хуст, вул. Вчительська, 31/2 та м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, що підтверджується наданими копіями списку кореспонденції поданої в поштамт, та роздруківками інформації щодо відстеження поштових пересилань із сайту УДППЗ «Укрпошта».

За відомостями, встановленими судом з інформаційної довідки номер 69554048 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за реєстраційним номером 17941969 зареєстрований обєкт незавершеного будівництва чотирикімнатний житловий будинок, загальною площею 307,6 кв. м., за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, який належить ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11, 23.06.2000 року.

Згідно з витягом з публічної кадастрової карти України за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52 зареєстрована земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 2110100000:51:002:0023, яка належить ОСОБА_3.

З даної довідки також встановлено наявність обтяження на вищенаведене нерухоме майно (обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку) за реєстраційним номером 4712325 за типом: іпотека на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року №2949

Як встановлено судом та вбачається з акту державного виконавця від 30.09.2016 року, головним державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_1 на місці проведення виконавчих дій за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, складено акт, який підписано понятими, представником стягувача та експертом-оцінювачем про те, що на місці проведення виконавчої дії за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52 боржник знаходився дома. На вимогу державного виконавця надати доступ на територію земельної ділянки та будинку з метою їх опису та арешту, боржник доступ надавати відмовився.

За положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець вправі звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

З вказаним правом державного виконавця кореспондуються норми ст. 376 ЦПК України, згідно з якими питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду. Водночас, гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Контекстний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла, іншого володіння особи, вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання виконавчого напису є примусове проникнення до будинку та на територію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, що належить боржнику ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що враховуючи вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання виконавчого напису, а також наявність перешкод з боку боржника щодо доступу до належного йому на праві власності майна, що ускладнює виконання виконавчого напису, з метою належного виконання виконавчого документа про зобовязання звернення стягнення на майно, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вул. Гвардійська, буд. № 52, у звязку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 293, 294, 296, 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ПВР ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області примусове проникнення до будинку та на територію земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 52, що належить ОСОБА_3, паспорт серії ВО №168706, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 16.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_12