Рішення № 63422715, 09.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4632/16-ц

2/303/2227/16

Номер стат. звіту - 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивує тим, що 05 червня 2002 року її чоловік ОСОБА_5 купив будівлю-майстерню площею 43,6 м.кв., яка розміщена на території ЗАТ «Торгбудматеріали» по вул.Верховинська, 1 в м.Мукачево, що складала 9/200 частин торгового комплексу. В якості продавця виступав генеральний директор торгового комплексу ОСОБА_6. Договір купівлі-продажу приміщення був підписаний сторонами та посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-3131. Від 03.10.2003 року вона являється власником будівлі-майстерні згідно Договору дарування між нею та її чоловіком ОСОБА_5. В дане приміщення нею було завезено будівельні матеріальні цінності, такі як краска, цемент та інші будівельні матеріали для зайняття торговою діяльністю. 14.09.2009 року тодішня голова правління ЗАТ «Торгбудматеріали» ОСОБА_7 сфальсифікувала Протокол загальних зборів ЗАТ «Торгбудматеріали» і без відома всіх акціонерів продала весь торговий комплекс ОСОБА_4, яка перебуває з нею в родинних відносинах. 17.05.2011 року ОСОБА_4 як одноосібний власник торгового комплексу, приватизувала всю земельну ділянку площею 0,4901 га на якій розміщуються не тільки складські приміщення торгового комплексу, а також і будівля, яка належить їй на праві приватної власності. Після цього, ОСОБА_4 відгородила приміщення майстерні від загальної території і вона немала можливості зайти до свого складського приміщення. ОСОБА_7 ці дії з боку ОСОБА_8 за ці роки, прийшли в негідність будматеріали, які зберігалися в даному складському приміщенні. Вона також не мала можливості передати в оренду дане приміщення, оскільки усі підїзди були перекриті огорожею, а зайти на території торгового комплексу вона не мала можливості. Відповідно до Додатку №1 до рішення 10 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання від 31.03.2016 року №167 «ОСОБА_6 визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб» розмір мінімальної вартості місячної оренди 1 кв.м. загальної площі нерухомого майна, яке використовується для іншої комерційної діяльності, обєкта розміщеного на околицях міста становить 49,28 гривень за кв.м.. Таким чином, станом на 17.05.2016 року матеріальні збитки ОСОБА_4 спричинила їй на загальну суму 128916 гривень.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що позивач раніше не зверталася до відповідача про усунення перешкод. На даний час земля не належить ОСОБА_4, її власником є інша особа.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 05.06.2002 року між ЗАТ «Торгбудматеріали» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу приміщення у відповідності до якого ОСОБА_5 купив 9/200 частин з цілого, що становить майстерню літ.Б, загальною площею 43,60 кв.м., що знаходяться в м.Мукачево, вул.Верховинська, 1.

Відповідно до Договору дарування частини приміщення від 03.10.2002 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 9/200 частин приміщення, що складає майстерню літ.Б, загальною площею 43,60 кв.м., що знаходяться в м.Мукачево, вул.Верховинська, 1.

У відповідності до ОСОБА_1 з рішення №183 від 29.06.2011 року виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про будівництво» земельній ділянці площею 0,4901 га присвоєно окрему поштову адресу.

Згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №772778 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,4901, земельна ділянка розташована за адресою: м.Мукачево, вул.Верховинська, 1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до Довідки №III-1229/0-1212/6-16 від 26.09.2016 року виданої Управлінням Держгеокадастру у Мукачівському районі встановлено, що ОСОБА_4 мала у власності земельну ділянку у м.Мукачево, вул.Верховинська, 1, у відповідності до Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №772778, площею 0,4901 від 17.05.2011 року. 16.07.2011 року на підставі Договору купівлі-продажу за №746 право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9, а 14.12.2011 року на підставі Договору купівлі-продажу за №1343 право власності на цю ділянку перейшло до ОСОБА_6.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 не було доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку на якій розміщується будівля майстерні, яка належить на праві власності позивачу, а також те, що відповідач відгородила приміщення майстерні від загальної території і позивач не мала можливості зайти до свого приміщення. Також, суду не було надано належних доказів, що позивач ОСОБА_3 мала намір здати в оренду приміщення майстерні, яке знаходиться в м.Мукачево, вул.Верховинська, 1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 386 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків в розмірі 128 916 (сто двадцять вісім тисяч девятсот шістнадцять) гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір