Ухвала суду № 63421466, 13.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/10016/16-к

1-кс/263/5347/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м Маріуполя Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Главспецремстрой» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ТОВ «Главспецремстрой» про скасування арешту майна, вилученого за місцем фактичного розташування ТОВ «Главспецремстрой» за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26/2, офіс 63, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120160502900000129 від 20 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування вимог зазначили, що органом досудового слідства проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Підставою для внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120160502900000129 від 20 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України стало складання посадовими особами ТОВ «Главспецремстрой» завідомо неправдивого офіційного документу - відомості про виробничо-технічну базу, проте під час проведення обшуку виявлено та вилучено господарські договори та акти виконаних робіт, на які в подальшому накладено арешт, що стосуються саме господарської діяльності підприємства і жодним чином не стосуються кримінального провадження, яке розслідується органом досудового слідства, а тому відсутні підстави накладення на них арешту. Окрім того, на теперішній час посадових осіб ТОВ «Главспецремстрой» не притягнуто до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено не було. У зв'язку з наведеним просять скасувати арешт майна ТОВ «Главспецремстрой», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевказаних підстав, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року, та пояснив, що даною ухвалою накладений арешт на документи, які стосуються господарської діяльності підприємства у кількості 427 шт., в той час як до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст.366 КК України за фактом порушення трудового законодавства в частині працевлаштування працівників підприємства. Документи, вилучені під час досудового слідства, не мають жодного стосунку до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, відсутність вказаних документів перешкоджає господарській діяльності підприємства. По кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза, експерту направлена частина матеріалів, проте це не ті документи, про які йдеться мова в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року. Окрім того вже винесена ухвала про повернення системного блоку, який також визнаний речовим доказом у провадженні за постановою від 13.07.23016 року та про який йдеться мова в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання частково з наступних підстав.

Згідно наданого суду Витягу з кримінального провадження №120160502900000129 відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення 20.06.2016 року внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України; фабула - посадові особи ТОВ «Главспецремстрой», ЄДРПОУ 39022173, що зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 26/2 надали до Державної архітектурно-будівельної інспекції України офіційний документ - відомість про виробничо-технічну базу, що містить неправдиві відомості щодо кількості працевлаштованих осіб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.07.2016 року у кримінальному провадженні №120160502900000129, внесеному до ЄРДР 20 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, накладений арешт на майно, вилучене за місцем фактичного розташування ТОВ «Главспецремстрой» за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26/2, офіс 63 у кількості 427 шт.

Постановою ст. слідчого СВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В. майно ТОВ «Главспецремстрой», вилучене під час обшуку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, б №26/2, офіс 63 та на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.07.2016 року, визнане та залучене до кримінального провадження №120160502900000129 від 20 червня 2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України у якості речових доказів у кількості 450 шт.

07.09.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мельник О.А. винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, для дослідження експертам надано ряд документів, на які накладений арешт ухвалою від 18.07.2016 року, зокрема: 1) заяву про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой» на 2 арк.; 2) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним тa кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 3) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 4) заяву про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 2 арк.; 5) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 19 арк.; 6) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, а саме:блокнот із записами, які згідно пояснень ОСОБА_5 зроблені нею власноруч, кількість аркушів 13; заява ОСОБА_5 щодо прийняття її на роботу на посаду головного бухгалтера на 1 арк.; постанова про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк.; пояснення ОСОБА_5 під надрукованим текстом; протокол обшуку від 12.07.2016 в графі «Копію протоколу отримала» на 32 арк.; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, а саме: блокнот із записами в обкладинці зеленого кольору, що містить 167 арк., заява про відмову в наданні експериментальних зразків підпису та почерку в графі «Чигарева» на 1 арк., постанова про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк., пояснення ОСОБА_6 під надрукованим текстом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме: якщо матеріальні об'єкти були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового слідства проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, а арешт накладено на документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Главспецремстрой», що, в свою чергу, жодним чином не стосується вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року на майно, вилучене за місцем фактичного розташування ТОВ «Главспецремстрой» за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26/2, офіс 63, за винятком документів, направлених для проведення почеркознавчої експертизи на підставі постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мельник О.А. від 07.09.2016 року, а саме: 1) заяви про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой» на 2 арк.; 2) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним тa кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 3) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 4) заяви про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 2 арк.; 5) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 19 арк.; 6) вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5, а саме: блокноту із записами, які згідно пояснень ОСОБА_5 зроблені нею власноруч, кількістю аркушів 13; заяви ОСОБА_5 щодо прийняття її на роботу на посаду головного бухгалтера на 1 арк.; постанови про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк.; пояснення ОСОБА_5 під надрукованим текстом; протоколу обшуку від 12.07.2016 в графі «Копію протоколу отримала» на 32 арк.; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6, а саме: блокноту із записами в обкладинці зеленого кольору, що містить 167 арк., заяви про відмову в наданні експериментальних зразків підпису та почерку в графі «Чигарева» на 1 арк., постанови про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк., пояснення ОСОБА_6 під надрукованим текстом, та залишити у матеріалах кримінального провадження належним чином завірені копії документів згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-174 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Главспецремстрой» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.07.2016 року на майно, вилучене за місцем фактичного розташування ТОВ «Главспецремстрой» за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 26/2, офіс 63 у кримінальному провадженні №120160502900000129 від 20 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за винятком документів, направлених для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мельник О.А. від 07.09.2016 року, а саме: заяви про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой» на 2 арк.; 2) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним тa кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 3) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой» на 19 арк.; 4) заяви про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 2 арк.; 5) відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем ТОВ «Главспецремстрой», вилученої в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на 19 арк.; 6) вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5, а саме: блокноту із записами, які згідно пояснень ОСОБА_5 зроблені нею власноруч, кількістю аркушів 13; заяви ОСОБА_5 щодо прийняття її на роботу на посаду головного бухгалтера на 1 арк.; постанови про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк.; пояснення ОСОБА_5 під надрукованим текстом; протоколу обшуку від 12.07.2016 в графі «Копію протоколу отримала» на 32 арк.; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6, а саме: блокноту із записами в обкладинці зеленого кольору, що містить 167 арк., заяви про відмову в наданні експериментальних зразків підпису та почерку в графі «Чигарева» на 1 арк., постанови про отримання зразків для експертизи в графі «з постановою ознайомлений» та «Ознайомившись з постановою заявив» на 1 арк., пояснення ОСОБА_6 під надрукованим текстом.

Залишити у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120160502900000129 від 20 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, належним чином завірені копії документів згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко