Вирок № 63421033, 13.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4854/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.

при секретарі Кудла Т.О.,

з участю прокурора Овчаренка О.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150000776 від 17 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середнє - спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

в січні 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин роду конопель для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, де він мешкає, через мережу Інтернет на невстановленому органом досудового розслідування сайті замовив невстановлену органом досудового розслідування кількість насіння рослини роду конопель, після чого переніс дане насіння до будинку АДРЕСА_3, який він придбав в 2012 році за усною домовленістю у ОСОБА_4

28 січня 2016 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою лопати накопав землі на присадибній ділянці (городі), яка прилягає до території вказаного домоволодіння, розсипав її по пластиковим горщикам та розсадив насіння в розпушену землю, після чого переніс вказані горщики до приміщення будинку за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_2 на тому ж сайті через мережу Інтернет замовив невстановлену органом досудового розслідування кількість електроламп та світловідбиваючого матеріалу, якими самостійно обладнав кімнати приміщення вказаного будинку, виконуючи при цьому вимоги технологій для зрощування рослин в закритих приміщеннях. В горщиках з висадженими ним насінням, ОСОБА_2 зробив лунки для поливу, прополював і поливав, культивуючи дані рослини роду конопель, довівши до стадії дозрівання з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Крім того, в кінці лютого 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3, з незаконно вирощених ним раніше кущів рослини роду конопель, точна кількість органом досудового розслідування не встановлена, які росли в пластикових горщиках в приміщенні будинку за вказаною адресою, за допомогою рук зірвав верхівкові частини та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (не висушений), який переніс до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння, щоб конопля висохла, тим самим почав незаконно її зберігати за вказаною адресою для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 одну частину вказаного наркотичного засобу, масою 152, 00 г продовжив зберігати в приміщенні вказаної господарської будівлі, а іншу частину висохлих рослин роду конопель за допомогою металевого сита перетер та подрібнив, тим самим виготовив невстановлену органом досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Після цього невстановлену органом досудового розслідування кількість частину висушеного наркотичного засобу ОСОБА_2 вжив шляхом куріння, не переслідуючи при цьому корисливих цілей, а решту подрібненої частини наркотичного засобу - канабісу у кількості 22,77 г та 3,30 г поклав до поліетиленових пакетів та продовжив незаконно зберігати в приміщенні господарської будівлі за вказаною адресою для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

17 березня 2016 року в період часу з 19.45 до 22.28 години в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, співробітниками поліції, за участю запрошених понятих в приміщенні господарської будівлі були виявлені та вилучені: металеве сито, на просіюючій частині якого виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі; два поліетиленових пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, загальною масою 26,07 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; ламані рослини загальною масою 152,00 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 102,00 г. Загальна маса виявленого наркотичного засобу складає 128,07 г, в перерахунку на суху речовину становить 110,4 г, яку ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту. Крім того, в приміщенні будинку були виявлені та вилучені 47 горщиків з вологими на дотик рослинами з листям, верхівками, стеблом і кореневою системою у кількості 55 рослин, які мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 55 штук ОСОБА_2 незаконно вирощував, прополював, спушував, поливав грунт, культивував, доводячи до стадії дозрівання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

12 грудня 2016 року між прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, щодо узгодженого покарання в порядку ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_2 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, одне з яких, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інше - до тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії: за ст. 309 ч.1 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст. 310 ч.2 КК України - як незаконний посів конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 277 від 30.03.2016 року в розмірі 2 638 гр. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_2, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст.310 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3.періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 2 638 гр. 80 коп.

Речові докази - 47 горщиків чорного кольору з рослинами, 4 лампи, 2 пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, рослини в кількості 55 штук; речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 86,72г (бокові гілки з листям) та речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 42,70 г (центральні стебла з кореневою ); речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 18,81 г в пакеті з пазовим замком та полосою фіолетового кольору - в пакеті з полімерного матеріалу (упаковка експерта); речовину (суха речовина) масою 1,87 г в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком та червоного кольору, опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2», металеве сито в спец-пакеті за № 0771542 (упаковка з написом «Висновок експерта № 277», - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області, - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -