Справа № 588/1458/14-к
1-кп/583/8/16
УХВАЛА
Іменем України
"14" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю прокурора Заяц Д.Є.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 1201420027000073 від 04.02.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року судове засідання призначене на 14.12.2016 року, крім того вирішено здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та відміткою на конверті, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на вказаного свідка грошового стягнення.
Обвинувачений та його захисник поклали вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Частиною 2 ст. 134 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.
Відповідно до ч.1 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки, про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України, свідок зобовязаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Свідок ОСОБА_3 викликаний у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок, отже суд дійшов висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.
Керуючись статями 144-146, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дату судового засідання на 04 січня 2017 на 10 год. 00 хв.
Накласти на свідка ОСОБА_3, що працює в Тростянецькому ВП Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Горького, 34, грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. 00 коп.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6
Судове рішення № 63419198, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/1458/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: