Постанова № 63418987, 13.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1044/16

Номер справи місцевого суду: 521/16736/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається із протоколу серії АП2 № 023241 від 28.08..2016 року, ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Балківська, буд. 11, в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань «Драгеру» Alcotest 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року ОСОБА_2 визнана винною за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік із стягненням судового збору у розмірі 275 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова судді являється необґрунтованою. ЇЇ вина не доказана. Просить постанову судді скасувати, а адміністративну справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ,вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння підтверджується:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №023241 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, з яким вона погодилась;

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» (1, 14%)

Результати огляду підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При розгляді протоколу в суді 1 інстанції ОСОБА_2 вину визнала.

Вважаю, що за таких обставин, підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року про визнання ОСОБА_2 винною за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік із стягненням судового збору у розмірі 275 грн.60 коп. - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна