Ухвала суду № 63417252, 14.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

490/11628/16-к 14.12.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ржепецький О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2016 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було задоволено та накладено арешт у вигляді заборони розпоряджатися (без заборони використання) майном ОСОБА_3, а саме: приміщень 1 коридор пл. 19,2 кв.м, 17 кабінет пл. 18,6 кв.м., 18 кабінет пл. 38,3 кв.м., 18 вбиральня пл. 1,6 кв.м., 22 підсобне пл. 8,3 кв.м., 20 кабінет пл. 18,6 кв.м., 20 кладова пл. 1,2 кв.м., 21 кабінет пл. 12,4 кв.м., загальною площею 111,5 кв.м. в домоволодінні за адресою м. Миколаїв, вул.. 1-ша Лінія, 34/1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу

Як вбачається з поданої апеляційної скарги апелянтом є ОСОБА_1, а підписана вона захисником ОСОБА_4. Крім того, до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують повноваження захисника.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам передбачених ст. 396 КПК України залишає апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно залишити без руху

Надати апелянту ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5