Ухвала суду № 63414977, 13.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8478/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.07.2016 року про стягнення з нього боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 616,40 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн. Наказ просить скасувати, оскільки 23.10.2014 року ним була продана квартира АДРЕСА_1. Усі необхідні документи були надані до ЖЕД № 407 та працівнику паспортного столу, та знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали справи № 755/8478/16-ц (2н/755/466/16) встановлено, що 25.07.2016 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку № 6 по проспекту П. Тичини в м. Києві, за період з 01.06.2015 року по 01.02.2016 року в розмірі 1 616,40 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заявник заперечує щодо стягнення з нього коштів, оскільки 23.10.2014 року ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2. 11.11.2014 року ОСОБА_1 знявся з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.07.2016 року по справі № 755/8478/16-ц (2н/755/466/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 616,40 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: