Ухвала суду № 63414966, 30.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14321/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12015000000000511 від 31.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2015 року на вугілля (АМ) у кількості 70т, що знаходиться у вагоні №60420213 (ж/д накладна 48459606), та 69т, що знаходилося у вагоні №66933862 (ж/д накладна 48459747); вугілля (АКО) у кількості 207т, що знаходиться у вагонах №65489262, №67374025, №67898379 по 69т у кожному (ж/д накладна 48367726); вугілля (АО) у кількості 71т, що знаходилося у вагоні №67899054 (ж/д накладна 48459721); вугілля (АМ) у кількості 70т, що знаходиться у вагоні №62556360 (ж/д накладна 48459440).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору поставки №18/08-2015 від 18.08.2015 року укладеного між ТОВ «Ісіда Групп» та ТОВ «Український промислово-торговий альянс» та видаткової накладної №756 від 20.08.2015 року, останній є власником арештованого вугілля. При цьому ТОВ «Український промислово-торговий альянс» не є особою, до якої відповідно до вимог ст.170 КПК України може бути застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, вказане товариство не має жодного відношення до кримінального провадження №12015000000000511. Таким чином, вважає з огляду на ст.170 КПК України арешт майна таким, що накладено необґрунтовано.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 та слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Любєзніков Д.О. в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, згідно ст.132 КПК України, за загальним процедурним правилом для здійснення заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, з відповідним клопотанням про їх застосування сторона кримінального провадження для постановлення відповідної ухвали, звертається до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.

Вивченням матеріалів клопотання з додатками, встановлено, що у кримінальному провадженні №12015000000000511 від 31.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, в рамках якого звернулась Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 з даним клопотанням до слідчого судді, органом досудового розслідування фактично є Головне слідче управління Національної поліції України, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Як вбачається з доданих до клопотання документів наявна постанова керівника органу досудового розслідування про визначення місця проведення досудового розслідування, за яким визначається територіальна юрисдикція суду, а саме: Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000511 - Головне слідче управління Національної поліції України, територіально знаходяться поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12015000000000511 не підлягає задоволенню, як таке, що подане до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 131, 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12015000000000511 від 31.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: