Ухвала суду № 63414869, 01.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16449/13-к

провадження № 1-кп/753/536/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

суддів: Лужецької О.Р.,

Вовка Є.І.

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Іващенка А.О.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дарницького районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва 22 жовтня 2013 року надійшов ообвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України .

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор просив долучити до матеріалів провадження позовну заяву, подану в інтересах ДПІ у Дарницькому районі ГУ МДУ в м.Києві.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, оскільки проведені всі слідчі дії та доцільності в утриманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 немає та просив змінити йому міру запобіжного заходу, не зазначивши на яку. Крім того, заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_7

Заслухавши позицію учасників судового провадження щодо заявлених клопотань колегія суддів приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має, а тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Обставини на які посилається захисник щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою суд бере до уваги, але не вважає їх достатніми.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу колегія суддів виходить з того, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року термін дії запобіжного заходу спливає 4 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов'язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кримінальний закон відносить до особливо тяжких, за вчинення якого у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, його стану здоров'я, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу розгляду обвинувального акту в суді, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді взяття (тримання) під вартою до 27 грудня 2013 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову суд виходить з вимог ч.3 ст. 128 КПК України відповідно до якої цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 315 суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_7 та клопотання прокурора про долучення цивільного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 128, 177, 314, 315-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні, колегією суддів у складі трьох професійних суддів в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2013 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони судового провадження.

Цивільний позов прокурора поданий в інтересах ДПІ у Дарницькому районі ГУ МДУ в м. Києві долучити до матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 27 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

СУДДІ: