Ухвала суду № 63413656, 29.11.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/523/2016

Справа № 134/1114/15-ц

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG10000004028 від 12.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG10000004028 від 12.03.2008 року.

Розгляд справи був призначений на 11.11.2016 року та 29.11.2016 року, однак, зустрічний позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з'явилися, про що свідчить зворотні повідомлення про отримання судової повістки, які повернулися до суду (том № 2, а.с. 15, 16, 20), не повідомивши про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Від представника зустрічного позивача ОСОБА_1 11.11.2016 року надходило клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні через зайнятість в розгляді іншої справи в іншому суді, однак 29.11.2016 року в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG10000004028 від 12.03.2008 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: