Ухвала суду № 63411619, 14.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11801/16-ц

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про обєднання та передання справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11241538000 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 46605,37 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 82248,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання даного позову з позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №11241538000 від 26 жовтня 2007 року і передачі справи до Костопільського районного суду Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи 19 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11241538000 від 26 жовтня 2007 року.

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №11241538000 від 26 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як встановлено судом підстави для обєднання в одне провадження даної цивільної справи та справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №11241538000 від 26 жовтня 2007 року, а тим більше передачі справи до іншого суду, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про обєднання та передання справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко