Ухвала суду № 63409988, 12.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1449/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/6448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 12.12.2016

УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків. Крім того, апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Апелянт на виконання вищевказаної ухвали суду надав клопотання, в якому просить відстрочити сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшити його розмір, посилаючись на скрутний матеріальний стан та необхідність додаткового часу для «збирання значної суми коштів для сплати судового збору». На підтвердження свого скрутного матеріального положення апелянт надав довідку від 28 листопада 2016 року, у якій значиться, що заробітна плата ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_2 становить за період січень-квітень 2016 року 1378 грн., а за період травень-листопад 2016 року 1450 грн.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги законодавства, що регулює порядок сплати судового збору, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.3ст. 82 ЦПК Україниз підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких умов для вирішення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища апелянтом повторно надано не було, оскільки надана апелянтом довідка не є належним, достатнім та допустимим доказом на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_2 скрутного матеріального положення, а причини для звільнення його від сплати судового збору, які були зазначені апелянтом, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 26491, 92 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційна скарга залишається без руху із наданням апелянтудодаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту додатковий строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1