Ухвала суду № 63409248, 24.04.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/530/13

Провадження №8/366/3/13

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2012 року задоволений позов ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 305889 грн. заборгованості за кредитним договором та 2823 грн. судових витрат.

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що 16 лютого 2013 року ним було виявлено листа позивача № 780/118-08-2 від 05.08.2009 року, з якого вбачається, що розмір заборгованості відповідачів по справі складає не 305889 грн., а 3738 грн.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник Позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що рішення суду є законним та не має підстав для його перегляду за ново виявленими обставинами, оскільки не було належним чином доведенно відсутність заборгованості за кредитним договором та не доведено факту передачі автомобіля належного ОСОБА_2 позивачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник Позивача в судове засідання, призначене на 24 квітня 2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належане чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення Представника ОСОБА_3, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається із листа позивача від 05 серпня 2009 року № 780/118-08-2 заборгованість заявника перед позивачем складає 467,72 долари США, що по курсу НБУ складає 3738 грн. 49 коп.

Відповідно до довіреності від 20 травня 2009 року, яка надійшла на запит суду, дійсно ОСОБА_2 передала право користування і розпорядження автомобілем марки ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1, в тому числі право продажу, ОСОБА_5.

Про наявність у нотаріальній конторі такої довіреності Позивач не був поставлений до відома.

Передання предмету застави на виконання умов кредитного договору про сплату кредиту при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором є суттєвою підставою.

У зв'язку із зменшенням позивачем розміру заборгованості за кредитним договором укладеним із заявником в односторонньому порядку, заявник не була і не могла бути відомою ця обставина. Не було відомим про таку обставину і суду при ухваленні 15 червня 2012 року рішення за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Встановленний ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами дотриманий, а тому у суду є всі підстави для перегляду рішення Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати за ново виявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: