Ухвала суду № 63408580, 05.03.2014, Іванківський районний суд Київської області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер 366/602/14-к

Провадження 1-кс/366/69/14

У Х В А Л А

смт. Іванків 05 березня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Форощі І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100180001200 від 25 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів про розкриття ПАТ «ОТР Банк» банківської таємниці відносно клієнту банку фізичної особи: ОСОБА_3, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків (поточних, позичкових, зарплати их та ін.), надання кредитів, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) за поточними, позичковими та іншими рахунками в національній та іноземній валюті за період з дати відкриття рахунку (отримання кредиту) по 01.02.14 p., купівлі та перерахування валюти за вказаний період, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначенням місця, дати зняття та можливість їх вилучити; відносно клієнта банку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зокрема надати оригінал договору про співробітництво, виписки про перерахунок грошових коштів за договором про співробітництво за період з 01 серпня 2013 року по 01 лютого 2014 року та можливість їх вилучити; відносно працівника банку ОСОБА_5, а саме: заяви про прийом на роботу (заяви про звільнення з посади), Посадової інструкції фахівця, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та можливість їх вилучити.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01 жовтня 2013 року між замовником, в особі ОСОБА_3 та виконавцем, в особі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, укладено договір №СР-109/2, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов'язується виконати роботи по доставці та встановленню метало пластикових конструкцій по цінам встановленим виконавцем, а саме вартістю 5 624 гривні, шляхом оформлення договору про надання ОСОБА_3 споживчого кредиту на вказану суму. В подальшому, виконавцем в особі ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_3, було порушено умови вказаного договору, а саме не виготовлено та не встановлено металопластикові конструкції в термін зазначений в договорі.

За даним фактом 25 жовтня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, досудовим слідством додатково встановлено, що 01 жовтня 2013 року особи, які представились іменами «Віталій» та «Сергій» запропонували заявниці здійснити доставку та встановлення метало-пластикових конструкцій з розстрочкою платежу, здійснили оцінку робіт в 5 624 грн.

20 жовтня 2013 року «Сергій» разом з громадянином, який представився «Віталієм» повторно завітали до господарства Пашун С Л І. та привезли останній підготовлені та підписані з однієї сторони бланки договорів, а саме: договір №CP-109/2 від 01 жовтня 2013 року про виготовленню і доставці ПВХ та договір з ПАТ «ОТП Банк» про надання споживчого кредиту №2006066632 від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до показів ОСОБА_3, ознайомившись уважно зі змістом договорів, остання повідомила «Сергію» та «Віталію», які прибули з договорами до неї, що відмовляється від послуг по встановленню вікон та від підписання договорів, на що Сергій залишивши свій телефон повідомив, щоб вона йому зателефонувала в разі зміни своєї думки та поїхав від неї з не підписаними договорами.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №2006066632, ПАТ «ОТП Банк» виступає кредитором, ОСОБА_3 - позичальником - за придбані в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, код НОМЕР_1 метало пластикових конструкцій з ПВХ, за ціною 5624 грн.

Відповідно до реквізитів договору про надання споживчого кредиту № №2006011451, документи по ньому сформував кредитний спеціаліст ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_5.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про розкриття ПАТ «ОТР Банк» банківської таємниці відносно клієнту банку фізичної особи: ОСОБА_3, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків (поточних, позичкових, зарплати их та ін.), надання кредитів, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) за поточними, позичковими та іншими рахунками в національній та іноземній валюті за період з дати відкриття рахунку (отримання кредиту) по 01.02.14 p., купівлі та перерахування валюти за вказаний період, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначенням місця, дати зняття та можливість їх вилучити; відносно клієнта банку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зокрема надати оригінал договору про співробітництво, виписки про перерахунок грошових коштів за договором про співробітництво за період з 01 серпня 2013 року по 01 лютого 2014 року та можливість їх вилучити; відносно працівника банку ОСОБА_5, а саме: заяви про прийом на роботу (заяви про звільнення з посади), Посадової інструкції фахівця, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання документів про розкриття ПАТ «ОТР Банк» банківської таємниці відносно клієнту банку фізичної особи: ОСОБА_3, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків (поточних, позичкових, зарплати их та ін.), надання кредитів, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) за поточними, позичковими та іншими рахунками в національній та іноземній валюті за період з дати відкриття рахунку (отримання кредиту) по 01.02.14 p., купівлі та перерахування валюти за вказаний період, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначенням місця, дати зняття та можливість їх вилучити; відносно клієнта банку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зокрема надати оригінал договору про співробітництво, виписки про перерахунок грошових коштів за договором про співробітництво за період з 01 серпня 2013 року по 01 лютого 2014 року та можливість їх вилучити; відносно працівника банку ОСОБА_5, а саме: заяви про прийом на роботу (заяви про звільнення з посади), Посадової інструкції фахівця, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та можливість їх вилучити.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у ПАТ «ОТР БАНК», ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

УХВАЛИВ :

1.Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів про розкриття ПАТ OTP БАНК» код ЄДРПОУ 21685166, код банку (МФО): 300528 банківської таємниці відносно:

- клієнту банку - фізичної особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дитятки, Іванківського району, Київської області, код платника податків НОМЕР_2, - у повному обсязі, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків (поточних, позичкових, зарплати их та ін.), надання кредитів, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) за поточними, позичковими та іншими рахунками в національній та іноземній валюті за період з дати відкриття рахунку (отримання кредиту) по 01.02.14 p., купівлі та перерахування валюти за вказаний період, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначенням місця, дати зняття та можливість їх вилучити;

- клієнта банку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, код НОМЕР_1, зокрема надати оригінал договору про співробітництво, виписки про перерахунок грошових коштів за договором про співробітництво за період з 01.08.13 р. по 01.02.14 р. та можливість їх вилучити;

- працівника банку ОСОБА_5, а саме: заяви про прийом на роботу (заяви про звільнення з посади). Посадової інструкції фахівця, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та можливість їх вилучити.

2.На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПАТ «ОТР БАНК».

3.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:

Ухвала виготовлена 05 березня 2013 року

Суддя:

Ухвала набрала законної сили

Суддя: Гончарук О.П.

Секретар: Фороща І.С.