Ухвала суду № 63408491, 13.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"13" грудня 2016 р. Справа № 363/2735/14-ц

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Управління поліції охорони в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області стягнуто заборгованість у розмірі 15163,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., всього стягнуто 15407,52 грн.

16 березня 20015 року управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулося до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ від 30 жовтня 2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку із відсутністю майна боржника. 05 січня 2016 року управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області повторно звернулося до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Постановою КМУ від 13 жовтня 2015 року № 834, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1139 від 25 грудня 2015 року та Наказом Національної Поліції України від 06 листопада 2015 року № 54 встановлено, що Управління поліції охорони в Київській області є правонаступником УДСО при ГУ МВС України в Київській області.

Заявник, боржник, та представник Вінницького вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області стягнуто заборгованість у розмірі 15163,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., всього стягнуто 15407,52 грн.

16 березня 20015 року управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулося до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції із заявою № 13/1-1-376 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ від 30 жовтня 2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку із відсутністю майна боржника.

05 січня 2016 року управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області повторно звернулося до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції із заявою № 13/1-1-51 ц про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 834 від 13 жовтня 2015 року «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було створено Управління поліції охорони в Київській області, а Наказом МВС України № 1399 від 07 листопада 2015 року прийнято рішення про ліквідацію Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 834 віз 13 жовтня 2015 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1139 від 25 грудня 2015 року та Наказом Національної Поліції України від 06 листопада 2015 року № 54 встановлено, що Управління поліції охорони в Київській області є правонаступником УДСО при ГУ МВС України в Київській області.

Наказом Національної поліції України № 877 від 19 вересня 2016 року «Про внесення змін до Положення про Управління поліції охорони в Київській області» до положення були внесені зміни щодо правонаступництва.

Згідно п. 2 ч. 5 Положення від 19 вересня 2016 року, управління Поліції охорони в Київській області, забезпечує своєчасне та в повному обсязі надходження коштів за укладеними Управлінням договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 1 п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Управління поліції охорони в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження, ст.. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління поліції охорони в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 363/2735/14-ц за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості, за виконавчим листом від 27 лютого 2015 року, а саме: замінити стягувача Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області ( 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 08596914) на його правонаступника Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДОПОУ 40109063, р/р 26002589146200 в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005).

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя І.Ю.Котлярова