Рішення № 63408375, 08.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5086/16-ц

Провадження № 2/361/2911/16

08.12.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки.

Позивач зазначала, що 07 листопада 2006 року між нею, ПАТ «Укрсиббанк» в особі директора Центру іпотечного кредитування філії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» «Київське регіональне управління» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 31-АСЗ/11-2006И, відповідно до умов якого позивач поручилася за виконання третьою особою зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 31-АС/11-2006И від 07 листопада 2006 року.

У відповідності до п. 1 договору поруки позивач поручилася за належне виконання третьою особою зобов'язання за кредитним договором, а саме: погашення основної суми кредиту в розмірі 96 600,00 (дев'яносто шість тисяч шістсот) доларів США, та процентів за користування кредитом із розрахунку 10,3 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач надав третій особі кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 96 600,00 доларів США на термін до 07 листопада 2021 року зі сплатою 10,3 % процентів річних.

Позивачу стало відомо, що без погодження з нею, як з поручителем та без укладання відповідних додаткових угод до договору поруки, відповідач уклав з третьою особою додаткову угоду № 1 від 25 лютого 2013 року до договору про надання споживчого кредиту № 31-АС/11-2006И від 07 листопада 2006 року щодо зміни процентної ставки по кредиту за основною сумою боргу, де відповідно до умов п.2 зазначено, що «Сторони також домовилися, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення».

Укладання даної додаткової угоди № 1 відбулося без її згоди, що збільшило обсяг ї матеріальної відповідальності як поручителя. Збільшення відповідальності поручителя виникає внаслідок зміни основного зобов'язання, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати припиненим правовідношення за договором поруки № 31-АСЗ/11-2006И від 07 листопада 2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 (ОСОБА_3), ПАТ «Укрсиббанк» в особі директору Центру іпотечного кредитування філії АКІБ «Укрсиббанк» «Київське регіональне управління» та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Решетнік Ю.І. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 07 листопада 2006 року між позивачем ОСОБА_1 (ОСОБА_3), ПАТ «Укрсиббанк» в особі директора Центру іпотечного кредитування філії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» «Київське регіональне управління» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 31-АСЗ/11-2006И, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 поручилася за виконання третьою особою ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 31-АС/11-2006И від 07 листопада 2006 року (а.с.8-9).

Відповідності до п. 1 договору поруки № 31-АСЗ/11-2006И від 07 листопада 2006 року, позивач ОСОБА_1 поручилася за належне виконання третьою особою ОСОБА_2 зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 31-АС/11-2006И від 07 листопада 2006 року, згідно якого останній отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 96 600 (дев'яносто шість тисяч шістсот) доларів США на термін до 07 листопада 2021 року зі сплатою 10,3 % процентів річних (а.с.10-13).

25 лютого 2013 року до договору про надання споживчого кредиту № 31-АС/11-2006И від 07 листопада 2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 щодо зміни процентної ставки по кредиту за основною сумою боргу, відповідно до якої сторони домовились, що з 25 лютого 2013 року за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 10,3% (десять цілих три десятих) процента річних в доларах США (USD), якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно умов договору. Сторони також домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості (а.с.14 зворотна сторона).

25 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» в особі директора Центру іпотечного кредитування філії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» «Київське регіональне управління» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки № 31-АСЗ/11-2006И від 07 листопада 2006 року, якою сторонами було погоджено наступне: поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: про встановлення процентної ставки за використання кредитних коштів за договором у наступних розмірах:

- з 25 листопада 2014 року встановлюється процентна ставка в розмірі 5,15 % (п'ять цілих п'ятнадцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2015 року встановлюється процентна ставка в розмірі 8,20 % (вісім цілих двадцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2016 року встановлюється процентна ставка в розмірі 11,17 % (одинадцять цілих сімнадцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2017 року встановлюється процентна ставка в розмірі 10,30 % (десять цілих тридцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2018 року встановлюється процентна ставка в розмірі 11,30 % (одинадцять цілих тридцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2019 року встановлюється процентна ставка в розмірі 12,30 % (дванадцять цілих тридцять сотих) процентів річних;

- з 25 листопада 2020 року і до кінця терміну дії договору встановлюється процентна ставка в розмірі 13,30 % (тринадцять цілих тридцять сотих) процентів річних.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 25 листопада 2024 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Факт узгодження між сторонами істотних умов надання споживчого кредиту підтверджується підписами всіх трьох сторін договору: начальника Київського Центру досудового супроводження клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту роботи з простроченою заборгованістю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6, позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код 09807750 МФО 351005) заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2006 року в розмірі 50055,25 (п'ятдесят тисяч п'ятдесят п'ять) доларів США 25 центів, що складається із заборгованості за кредитом у тому числі простроченої у розмірі 47459 (сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) доларів США 30 центів; заборгованості по процентам у тому числі простроченої у розмірі 2595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) доларів США 95 центів та пені у розмірі 23143 (двадцять три тисячі сто сорок три) грн. 72 коп., що складається пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 12194 (дванадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 36 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 10949 (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн.. 36 коп..

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів порушення її прав з боку ПАТ «УкрСиббанк», а судом не здобуто.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 559 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський