Ухвала суду № 63405644, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 736/1149/16-а

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 16 листопада 2016 року (а.с.45).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.