Рішення № 634055, 07.05.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.07

Справа № 2/208-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення Електричних мереж

До відповідача: Сумський Державний селекційний центр, Сумський район, с. Сад

Про стягнення: 5122 грн. 63 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Державного селекційного центру 5122 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, в т.ч.: 4216 грн. 42 коп. основного боргу, 585 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 47 грн. 72 коп. 3% річних та 273 грн. 47 коп. пені, згідно договору укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення заказної кореспонденції господарського суду Сумської області від 03.05.07р., вимог ухвали суду від 24.04.07р. не виконав, а саме не надав відзиву на позовну заяву для з’ясування його позиції по справі. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

26.11.03р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68 на користування електричною енергією Лебединською філією (м. Лебедин, вул. Дрьоміна, 4).

15.08.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 22 на виконання електромонтажних робіт по відновленню електропостачання на об’єктах Лебединського філіалу Сумського державного селекційного центру, де за рахунок позивача було зроблено обстеження з питань подачі напруги, виконаний монтаж кабеля, монтаж електричного лічильника, шафи, замінені трансформатори на загальну суму 7216 грн. 42 коп., що підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідач частково здійснив оплату за отримані послуги, а саме 08.09.06р. – 1000 грн., 19.09.06р. – 1000 грн. та 09.10.06р. – 1000 грн.

В наслідок неналежного виконання зобов’язання, відповідно до умов договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4216 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не передбачено інший розмір відсотків, відповідно поданих позивачем розрахунків, інфляційні збитки складають 585 грн. 02 коп. та 3% річних 47 грн. 72 коп.

За несвоєчасно проведені розрахунки за виконані роботи, відповідно до закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96 від 22.11.96р. з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 07.12.2006р. по 24.04.2007р. відповідачу була нарахована пеня у розмірі 273 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком суми позову.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав (заперечень проти позову), позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, тому є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 5122 грн. 63 коп. заборгованості, в тому числі: 4216 грн. 42 коп. основного боргу 585 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 47 грн. 72 коп. 3% річних та 273 грн. 47 коп. пені.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського Державного селекційного центру (42343, Сумський р-н, с. Сад, вул. Селекційна, 1, р/р 26006055000662, код 00710180, МФО 337546 КБ «Приватбанк», м. Суми) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення Електричних мереж (42200, м. Лебедин, вул. Леніна, 70, р/р 26004319837001, код 23822392, МФО 337546 СФ КБ «Приватбанк», м. Лебедин) 5122 грн. 63 коп. заборгованості, в т.ч.: 4216 грн. основного боргу, 585 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 47 грн. 72 коп. 3% річних, 273 грн. 47 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.