Ухвала суду № 63405150, 03.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 рокусправа № 808/8202/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д.В.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. у справі № 808/8202/15

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 , в якому (з урахуванням уточнень), просила:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо відмови в реєстрації Територіальної громади Долинської сільради;

- зобов'язати відповідачів провести державну реєстрацію Територіальної громади Долинської сільради як юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №808/8202/15 частково задоволено позовні вимоги Долинської сільської ради (т.1, а. с.157):

- визнано неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 та державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи Територіальної громади Долинської сільради;

- зобовязано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію юридичної особи Територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.04.2016 позивачу судом видано виконавчий лист.

21.07.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області подано до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим провадженням № 51302183 з виконання виконавчого листа по справі № 808/8202/15 виданого 27.04.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом з державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.2, а. с.2-4).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 р. у справі № 808/8202/15 вищевказане подання держвиконавця про заміну сторони виконавчого провадження задоволено (т.2, а. с.24, 25).

Ухвалу суду мотивовано наявністю законних підстав для задоволення подання держвиконавця, оскільки з приписів п.п.3 п.2 Прикінцевих положень Закону № 835-VІІ від 26.11.2015 вбачається, що на даний час державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області не здійснює функції з державної реєстрації, а з п.2.1 Положення про Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 8, вбачається, що саме на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради покладено обовязок здійснювати відповідно до Закону державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду вказаного подання держвиконавця.

Не погодившись з постановою суду, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 р. у справі № 808/8202/15 та прийняти нову - про відмову у задоволенні подання. Скаржник вважає заміну сторони у виконавчому провадженні неправомірною, зазначаючи, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради складається з трьох відділів: відділ реєстрації по Олександрівському, Комунарському та Шевченківському районах; відділ реєстрації по Дніпровському та Хортицькому районах; відділ реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах, в той час як територіальна громада Долинської сільської ради знаходиться на території Запорізького району.

При цьому скаржник вважає, що оскільки у поданні держвиконавця йдеться про перерозподіл повноважень між органами державної влади, виконання виконавчого листа по справі № 808/8202/15 про зобов'язання держреєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію юридичної особи Територіальної громади Долинської сільради шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, повинно бути здійснено державним реєстратором сектору з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - сектор з питань державної реєстрації Запорізької РДА).

Запорізька РДА проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що посилання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міськради на надання послуг з державної реєстрації тільки на території міста Запоріжжя суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», оскільки одним із загальних засад державної реєстрації є прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України, тобто проект «Екстериторіальність» - проект, який полягає в поданні документів для проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців незалежно від місцезнаходження/місця проживання цих осіб, у межах усього переліку адміністративно-територіальних одиниць, у яких запроваджено реалізацію цього пілотного проекту, у випадках, якщо такі документи подаються не за місцезнаходженням/місцем проживання юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін . Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені. Від Запорізької державної адміністрації в справу надійшло письмове заперечення на доводи апеляційної скарги.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали справи свідчать про наступні обставини:

Оскарженою ухвалою від 03.08.2016 у справі № 808/8202/15, винесеної у порядку ст.264 КАС України, суд першої інстанції замінив сторону виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим провадженням № 51302183 з виконання виконавчого листа по справі № 808/8202/15, виданого 27.04.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом, з Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 замінено на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міськради.

При цьому суд першої інстанції обґрунтував таку заміну наявністю приписів п.п.3 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 835-VІІ від 26.11.2015, в силу яких відповідач-2 не здійснює функції з державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а здійснює такі функції Департамент згідно свого Положення, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 8.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна судом сторони у виконавчому провадженні здійснюється лише на правонаступника.

За приписами частин 1, 2 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В свою чергу у ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції на дату подання держвиконавця) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

З наведених норм вбачається, що припинення юридичної особи в результаті ліквідації не передбачає наявності правонаступника такої юридичної особи, а припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) передбачає наявність правонаступника, до якого переходять майно, права та обовязки юридичної особи, яка реорганізовується.

З 13.12.20015 набрали чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 835-VІІ від 26.11.2015, згідно п.п.7 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що: територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу на безпідставність посилань суду першої інстанції на п.п.3 п.2 р.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 835-VІІ від 26.11.2015, оскільки даний пункт стосується повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а не повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які були предметом спору у даній адміністративній справі.

Так, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції Закону №835-VІІ від 26.11.2015) містить підпункт 14 пункту 1, згідно якого субєктом державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані субєкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Разом з тим, суду не надано доказів наявності прийнятого Запорізькою міськрадою у відповідності до приписів статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення про передачу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, як виконавчому органу Запорізької міської ради, повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідно до цього Закону, у тому числі по Запорізькому району, до складу якого входить Долинська сільрада, або доказів наявності передачі таких повноважень за рішенням державних органів, як це передбачено у ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

При цьому колегія суддів звертає увагу, що за визначенням, наведеним у ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, у ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Так, згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:

дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа;

дані про юридичних осіб правонаступників.

Таким чином, належним доказом того, що Департамент являється правонаступником прав та обовязків Державної реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області в частині повноважень державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є відповідні відомості з Єдиного державного реєстру, які держвиконавцем суду не надані.

Отже, враховуючи відсутність доказів того, що саме Департамент є правонаступником відповідача-2, задоволення судом першої інстанції подання держвиконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні є дещо передчасним та, відповідно ,протиправним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Департаменту та скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51302183.

Керуючись ст.196, ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 р. у справі № 808/8202/15 скасувати.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження: боржника за виконавчим провадженням № 51302183 з виконання виконавчого листа по справі №808/8202/15, виданого 27.04.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом, з Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26, код ЄДРПОУ 40302133).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко