Ухвала суду № 63405050, 14.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3485/13ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса не зявився;

від Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2016 року №022-20/36;

від ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2016 року №205/исх-гс;

від прокуратури ОСОБА_3 за посвідченням від 19.01.2015 року №031420;

розглянувши апеляційну скаргу Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року

по справі №916/3485/13

за позовом Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

за участю Прокуратури міста ОСОБА_3

про стягнення 9 515 321 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнє підприємство), м.Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ради, в якій просило суд стягнути з Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на користь Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса різницю між встановленими та економічно обґрунтованими тарифами за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року в розмірі 9 515 321 грн. 88 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013 року у справі № 916/3485/13 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року у справі № 916/3485/13 зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу.

У звязку з поверненням справи з висновком експерта ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2014 року у справі №916/3485/13 було поновлено.

23.06.2014 року заступник прокурора міста ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області із заявою у порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ до справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2014 року у справі № 916/3485/13 задоволено заяву заступника прокурора міста ОСОБА_3 про вступ у справу № 916/3485/13, ухвалено допустити до участі у справу заступника прокурора міста ОСОБА_3 в інтересах держави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року у справі № 916/3485/13 призначено по справі № 916/3485/13 судово-технічну експертизу, іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року у справі № 916/3485/13 зупинено провадження у справі №916/3485/13 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015 року у справі № 916/3485/13 поновлено провадження у справі у звязку з поверненням матеріалів справи № 916/3485/13 з експертним висновком.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі №916/3485/13 (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Цісельський О.В., Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі № 916/3485/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №916/3485/13 апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суду у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі №916/3485/13 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) розгляд апеляційної скарги Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі 916/3485/15 було відкладено на 22.11.2016 року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.11.2016 року № 908, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. і судді Будішевської Л.О. у відрядженні, судді Бєляновського В.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ. Згідно протоколу про автоматичну зміну складу колегії суддів (повторний розподіл) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

В судове засідання 14.12.2016 року зявились представники прокуратури, ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Представник Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса в судове засідання не зявився.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 року у справі № 916/3485/13, якою призначено розгляд справи на 14.12.2016 року, була направлена канцелярією суду позивачу 23.11.2016 року. Проте, з листа Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року №03-12/2402/2016 вбачається, що станом на 30.11.2016 року у Одеського апеляційного господарського суду відсутні реєстри на відправку рекомендованої пошти з повідомленням та рекомендованої пошти за 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016 року, у звязку з чим ОСОБА_1 апеляційний господарський суд просив директора ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вжити заходів щодо розшуку поштових відправлень за 21.11.2016 року, 22.12.2016 року, 23.11.2016 року.

За таких обставин, з метою належного повідомлення усіх учасників процесу та розгляду справи у розумні строки з дотриманням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, та вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справу на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 916/3485/13.

2.Засідання суду призначити на 21.12.2016 року о 10:15 год. засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_4