ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3485/13ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Діброви Г.І.
Суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.
секретар судового засідання Бендерук Є.О.
за участю представників учасників судового процесу:
від Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса не зявився;
від Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2016 року №022-20/36;
від ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2016 року №205/исх-гс;
від прокуратури ОСОБА_3 за посвідченням від 19.01.2015 року №031420;
розглянувши апеляційну скаргу Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса
на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року
по справі №916/3485/13
за позовом Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса
до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада
за участю Прокуратури міста ОСОБА_3
про стягнення 9 515 321 грн. 88 коп.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнє підприємство), м.Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ради, в якій просило суд стягнути з Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на користь Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса різницю між встановленими та економічно обґрунтованими тарифами за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року в розмірі 9 515 321 грн. 88 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013 року у справі № 916/3485/13 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року у справі № 916/3485/13 зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу.
У звязку з поверненням справи з висновком експерта ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2014 року у справі №916/3485/13 було поновлено.
23.06.2014 року заступник прокурора міста ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області із заявою у порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ до справи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2014 року у справі № 916/3485/13 задоволено заяву заступника прокурора міста ОСОБА_3 про вступ у справу № 916/3485/13, ухвалено допустити до участі у справу заступника прокурора міста ОСОБА_3 в інтересах держави.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року у справі № 916/3485/13 призначено по справі № 916/3485/13 судово-технічну експертизу, іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року у справі № 916/3485/13 зупинено провадження у справі №916/3485/13 до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015 року у справі № 916/3485/13 поновлено провадження у справі у звязку з поверненням матеріалів справи № 916/3485/13 з експертним висновком.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі №916/3485/13 (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Цісельський О.В., Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі № 916/3485/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням всіх обставин справи.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №916/3485/13 апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суду у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі №916/3485/13 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) розгляд апеляційної скарги Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі 916/3485/15 було відкладено на 22.11.2016 року.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.11.2016 року № 908, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. і судді Будішевської Л.О. у відрядженні, судді Бєляновського В.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ. Згідно протоколу про автоматичну зміну складу колегії суддів (повторний розподіл) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.
В судове засідання 14.12.2016 року зявились представники прокуратури, ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Представник Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса в судове засідання не зявився.
Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 року у справі № 916/3485/13, якою призначено розгляд справи на 14.12.2016 року, була направлена канцелярією суду позивачу 23.11.2016 року. Проте, з листа Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року №03-12/2402/2016 вбачається, що станом на 30.11.2016 року у Одеського апеляційного господарського суду відсутні реєстри на відправку рекомендованої пошти з повідомленням та рекомендованої пошти за 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016 року, у звязку з чим ОСОБА_1 апеляційний господарський суд просив директора ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вжити заходів щодо розшуку поштових відправлень за 21.11.2016 року, 22.12.2016 року, 23.11.2016 року.
За таких обставин, з метою належного повідомлення усіх учасників процесу та розгляду справи у розумні строки з дотриманням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, та вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справу на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи № 916/3485/13.
2.Засідання суду призначити на 21.12.2016 року о 10:15 год. засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: Н.М. Принцевська
ОСОБА_4
The court decision No. 63405050, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/3485/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: