Рішення № 63404088, 06.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 грудня 2016 року Справа № 913/1151/16

Провадження № 18пд/913/1151/16

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури (м. Старобільськ Луганської області) в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

до відповідача приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

За участю представників:

від заявника:ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.08.2014 № 028256,

від позивача:не прибув,

від відповідача:не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсними та припинення виконання на майбутнє договору оренди нежитлового приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн. від 07.08.2013 № 10, укладеного між Біловодською селищною радою та ПрАТ «ПРОСТО-страхування»;

- про зобов'язання відповідача повернути позивачу в натурі приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн., розташоване за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Шевченка, 1.

Клопотанням від 03.11.2016 № 02-12/356 позивач позов прокурора підтримав та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 28.10.2016 поштового відправлення (ухвали суду від 25.10.2016), рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 14.11.2016 поштового відправлення (ухвали суду від 08.11.2016), рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 28.11.2016 поштового відправлення (ухвали суду від 23.11.2016)) долучені до матеріалів справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 виконавчим комітетом Біловодської селищної ради прийнято рішення «Про надання ПАТ «ПРОСТО-страхування» в оренду приміщення по вул. Шевченко, 1, смт. Біловодськ».

На підставі вказаного рішення між позивачем орендодавцем (Біловодською селищною радою) та відповідачем - орендарем (ПрАТ «ПРОСТО-страхування») укладено договір оренди від 07.08.2013 № 10 з додатковою угодою від 07.08.2014, згідно якому, позивач передав відповідачу в користування строком до 07.07.2017 окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 21,1 кв. м., розташоване за адресою: смт. Біловодськ, вул. Шевченка, 1, на другому поверсі, що знаходиться на балансі Біловодської селищної ради, з метою розміщення ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

07.08.2013 сторони за договором склали акт прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у селищної ради, затвердженої селищною радою, і становить за перший місяць оренди 127,62 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно розрахунку орендної плати (додаток № 2 до договору) вартість орендованого майна станом на 2012 рік становить 8517 грн.

Прокурор у позовній заяві вказав, що Біловодська селищна рада, яка діє від імені територіальної громади, діяла усупереч інтересам територіальної громади, що полягає у порушенні вимог чинного законодавства при передачі об'єкта комунальної власності в оренду, а саме, при укладенні договору оренди від 07.08.2013 № 10, орендна плата визначена на основі незалежної оцінки, строк дії якої закінчився.

Крім того, прокурор зазначив, що орендарем отримано вищезазначене приміщення всупереч вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, без проведення конкурсу на оренду комунального майна (позивач не подавав оголошення в засобах масової інформації про намір здати приміщення в оренду).

Порушення процедури проведення конкурсу та невірно зазначена орендна плата спричинило порушення економічних інтересів держави в частині надходження до бюджету сільської ради належної орендної плати за використання комунального майна у відповідності до справедливої ринкової ціни (вартості).

На підставі вказаних доводів прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсними та припинення виконання на майбутнє договору оренди нежитлового приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн. від 07.08.2013 № 10, укладеного між Біловодською селищною радою та ПрАТ «ПРОСТО-страхування»;

- про зобов'язання відповідача повернути позивачу в натурі приміщення площею 21,1 кв. м та вартістю 8517 грн., розташоване за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Шевченка, 1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не подав, позовні вимоги не оспорив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Частинами 1 та 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, яка діяла на дату укладення спірного договору) встановлено:

« 1. Фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

4. Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.».

Однак, у порушення вимог ст. 9 вказаного Закону позивач (орендодавець) не розміщував в офіційних друкованих засобах масової інформації оголошення про намір передати майно в оренду, що визнано самим позивачем у листі від 21.09.2016 № 02-18/285.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди, крім інших, є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); орендна плата з урахуванням її індексації.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, яка діяла на дату укладення спірного договору) встановлено:

« 1. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

2. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими … органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.».

Згідно п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (в редакції, яка діяла на дату укладення спірного договору), у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 10 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою:

Опл = Вп х Сор/100,

де Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки (…), грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2.

Незалежна оцінка вартості об'єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки (абз. 2 п. 8 Методики).

Пунктом 2 Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 (в редакції, яка діяла на дату укладення спірного договору), визначено:

« 2. Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

…

Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

…».

Судом встановлено, що остання оцінка будівлі, частина якої передана в оренду відповідачу за спірним договором оренди, проводилась 31.01.2012.

Вказаний факт підтверджується висновками про вартість обєкту оцінки та листом позивача від 21.09.2016 № 02-18/285, адресованим прокурору (копії вказаних документів залучено до матеріалів справи).

Як вказано вище, оспорюваний договір оренди укладено сторонами за позовом 07.08.2013, тобто орендна плата у договорі визначена із застосуванням не чинної (на дату укладення договору) незалежної оцінки вартості об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що договір оренди від 07.08.2013 № 10 укладено сторонами за позовом усупереч вищевказаним положенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позовні вимоги прокурора про визнання цього договору недійсним, підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 207 ГК України встановлено, що виконання господарського зобовязання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Так як, за договором оренди від 07.08.2013 № 10 неможливо повернути вже здійснене користування майном, суд зазначає, що зобов'язання за договором припиняються на майбутнє.

Враховуючи визнання договору оренди недійсним, позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу в натурі орендоване приміщення підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати прокурора на судовий збір в сумі 2756 грн. покладаються на позивача та відповідача в рівних частинах, так як спір виник внаслідок їх неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними та припинити на майбутнє договір оренди від 07.08.2013 № 10 нежитлового приміщення площею 21,1 квадратних метрів та вартістю 8517 грн., укладений між Біловодською селищною радою (смт. Біловодськ Луганської області) та приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» (м. Київ).

3.Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) негайно, після набрання рішенням законної сили, повернути в натурі Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області (смт. Біловодськ Луганської області, вул. Центральна, 105, ідентифікаційний код 04335430), приміщення площею 21,1 квадратних метрів та вартістю 8517 грн., розташоване за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Шевченка, 1; наказ видати.

4.Стягнути з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області, вул. Центральна, 105, ідентифікаційний код 04335430, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 1378 грн.; наказ видати.

5.Стягнути з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 1378 грн.; наказ видати.

06 грудня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12 грудня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко