ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 р. Справа № 914/157/16
За скаргою: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська обл., м. Старий Самбір;про:про визнання дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі № 914/157/16, скасування постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі № 914/157/16 та про зобовязання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати виконавче провадження № 51462594 Старосамбірському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіу справі:№ 914/157/16 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м. Львів;до відповідача:Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська обл., м. Старий Самбір;про:стягнення 77400,00 грн. боргу за договором підряду на проведення лісозаготівельних робіт (типовий) №42 від 20.09.2014р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від скаржника:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.02.2016р.);від позивача:не зявився;від органу ДВС:не зявився.
Представнику скаржника розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі №914/157/16, скасування постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі №914/157/16 та про зобовязання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати виконавче провадження № 51462594 Старосамбірському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ухвалою суду від 29.09.2016р. скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 17.10.2016р. Розгляд скарги відкладався на 31.10.2016р., 28.11.2016р. та 12.12.2016р., про що судом винесено відповідні ухвали. Крім цього, ухвалою від 28.11.2016р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Представник скаржника в судове засідання зявився, подану скаргу підтримав, просив суд її задоволити повністю. Вимоги викладені в скарзі мотивує тим, що 14.03.2016р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/157/16 про стягнення з відповідача на користь позивача 48762,00 грн. боргу та 868,14 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ. На підставі зазначених рішення та наказу Старосамбірським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській обл. було відкрите виконавче провадження ВП №51462594, яке в подальшому було зведене в одне виконавче провадження ВП №51728538. 09.08.2016р. начальником Управління ДВС ГТУЮ у Львівській обл. винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, згідно якої зведене виконавче провадження ВП №51728538, в т.ч. ВП №51462594 передано із Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. На думку представника, дії начальника УДВС ГТУЮ у Львівській обл. по винесені оскаржуваної постанови є протиправними, оскільки в постанові не зазначено обставин, які слугували підставою для її винесення. Як зазначає представник, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено критерії, за наявності котрих виконання рішення суду покладається на управління ДВС в області, однак в даному випадку боржник не відноситься до органів та установ, передбачених цією статтею, а розмір суми стягнення у зведеному виконавчому провадженні не перевищувала 3000000,00 грн. та складала 1368548,08 грн. Відтак, представник просить суд визнати дії начальника УДВС ГТУЮ у Львівській обл. щодо винесення постанови від 09.08.2016р. протиправними, скасувати зазначену постанову та зобовязати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. передати ВП №51462594 Старосамбірському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл.
Представник позивача (стягувача) в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Управління ДВС ГТУЮ у Львівській обл. явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Як вбачається з відзиву від 07.12.2016р. №914/164/16/02.1-31/В-5/7040, представник проти скарги заперечує та зазначає, що оскаржувана постанова про передачу виконавчих проваджень прийнята у відповідності та порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, мотивована необхідністю повного і своєчасного виконання виконавчих проваджень, жодним чином не порушує прав скаржника, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі №914/157/16 за позовом ТОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про про стягнення 77400,00 грн. боргу за договором підряду на проведення лісозаготівельних робіт (типовий) №42 від 20.09.2014р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 48762,00 грн. боргу та 868,14 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.
На примусове виконання вказаного рішення, 28.03.2016р. господарським судом видано відповідний наказ. На підставі ухвали від 30.05.2016р. судом ТОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» видано дублікат наказу від 28.03.2016р. №914/157/16.
15.06.2016р. начальником Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. на підставі заяви стягнувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51462594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. №914/157/16.
15.07.2016р. начальником Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. на підставі заяви стягнувача винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51462594.
09.08.2016р. заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, згідно котрої матеріали зведеного виконавчого провадження №51728538 (в т.ч. ВП №51462594) були передані з Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл.
В оскаржуваній постанові зазначено, що така винесена з метою повного, своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження, на підставі клопотання представника ТОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» про передачу виконавчих проваджень про стягнення із Старосамбірського ДЛСП «Галсільліс» на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Вважаючи дії начальника УДВС ГТУЮ у Львівській обл. щодо винесення вказаної вище постанови протиправними, скаржник звернувся з даною скаргою до суду.
Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови, надалі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України (в редакції від 21.05.2016р.) визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З наявного в матеріалах справи клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (зареєстрованого 09.09.2016р. у ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській обл.) вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови скаржник дізнався 09.09.2016р. в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Як свідчить поштовий штемпель на конверті, скарга направлена до суду 19.09.2016р., тобто протягом десяти днів з дня, коли скаржнику стало відомо про її винесення.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Так, ч. 1 ст. 20 Закону унормовано, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Положеннями ч. 2 ст. 21 Закону встановлено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Таким чином, ч. 2 ст. 21 Закону чітко визначено, категорії виконавчих документів, примусове виконання яких покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.
Як вбачається з матеріалів справи, за субєктним складом та розміром грошового зобовязання, зведене виконавче провадження ВП №51728538 (в т.ч. ВП №51462594 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. №914/157/16) станом на день винесення оскаржуваної постанови не відповідало критеріям, за якими законом визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в області, оскільки боржником являється дочірнє підприємство, а сума стягнення зведеного виконавчого провадження складала всього 1368548,08 грн.
Приписами ч. 3 ст. 21 України «Про виконавче провадження» передбачено, що інші виконавчі провадження, тобто ті, примусове виконання яких покладено на міські, районні, міськрайонні, районні в містах органи державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.
Так, згідно положень п. 6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (надалі Інструкція), виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.
Пунктом 6.4., 6.5. Інструкції визначено, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС. У постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.
У постанові зазначено, що така винесена, зокрема, на підставі клопотання представника ТОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» та за результатами розгляду доповідної записки начальника Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. №09-35/3675 від 09.08.2016р.
Проте, долучені представником ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській обл. до відзиву матеріали зведеного виконавчого провадження №51728538, не містять ні зазначеної вище доповідної записки начальника Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл., ні клопотання представника ТОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн». Відсутність вказаних документів на думку суду, свідчить про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 6.5. Інструкції. Посилання у постанові про те, що така винесена з метою повного та своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження судом відхиляється, оскільки мета з якою виноситься постанова не являється обставиною, наявність якої обумовила передачу виконавчого провадження.
Як зазначив Пленум ВГС України в п. 9.13. постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. для винесення оскаржуваної постанови про передачу виконавчих проваджень, якою було передано матеріали зведеного виконавчого провадження №51728538, в тому числі і виконавче провадження №51462594, із Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області та невідповідність оскаржуваної постанови п. 6.5. Інструкції. А тому, дії заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. щодо винесення зазначеної постанови слід визнати незаконними, зазначену постанову скасувати та зобовязати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській обл. передати ВП №51462594 Старосамбірському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл.
Відповідно до пункту 9.2. Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання дій заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. щодо винесення постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. протиправними, скасування постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016р. та про зобовязання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області передати виконавче провадження №51462594 Старосамбірському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області задоволити повністю.
2. Визнати дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_1 щодо винесення постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 року протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №914/157/16.
3. Скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_1 про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 року у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №914/157/16.
4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати виконавче провадження №51462594 Старосамбірському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.
Суддя Крупник Р.В.
Судове рішення № 63404085, Господарський суд Львівської області було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/157/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: