Ухвала суду № 63404084, 12.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 908/1415/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект (61002, АДРЕСА_1; ідент.код 33207530)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ ( 83001, вул. Челюскінців, 69 а, м. Донецьк; поштова адреса: 83023, вул. Харитонова, 2, м. Донецьк; ідент.код 30871714),

Відповідача 2: Державного підприємства Арена Львів (79031, вул.. Стрийська, 199, м. Львів; ідент.код: 38457291),

Відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (м. Київ, вул. Мечникова, 2),

Відповідача-4: Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4А; ідент.код 37122901), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Альткомкиївбуд (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 3; ідент.код 34290829),

Третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України (01161, м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 42; ідент.код 38649881), -

про витребування майна.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 09.02.2016 року;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2016 від 02.12.2016 року.

Від відповідача-3: не зявився;

Від відповідача-4: не зявився;

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-3: не зявився;

Від третьої особи-4: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю Перипротект заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ (Відповідач-1) та Державного підприємства Арена Львів (Відповідач-2) з вимогою про витребування у Відповідача-2 (та зобовязання передати Позивачу) майна, яке є елементами тунелей, змонтованих, за ствердженням Позивача, на Стадіоні у м. Львові, вул. Стрийська Кільцева дорога, експлуатацію якого здійснює Відповідач-2.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав додаткові пояснення (вх. № 50022/16 від 12.12.2016 року) та клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 5927/16 від 12.12.2016 року).

Представники відповідача-2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, клопотання позивача про призначення експертизи підтримав, подав клопотання про призначення експертизи (вх. № 50024/16 від 12.12.2016 року) в якому зазначив ряд своїх питань, які він вважає за необхідне поставити експерту на вирішення та які він готовий оплатити.

Представники відповідача-1,3,4 та третіх осіб 1,3,4 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні, обговорили орієнтовний перелік питань, які належить поставити на розгляд експерту, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд, враховуючи відсутність заперечень сторін, вирішив призначити у справі судову експертизу, за перше питання якої оплату покласти на позивача, а за друге, третє та четверте питання покласти на відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/1415/15-г судову будівельно-технічну експертизу і доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, із наданням йому права залучати, при необхідності, відповідних спеціалістів.

2. Судовому експерту (судовим експертам) надати суду, у встановлений законом строк, висновки з наступних питань:

1) Чи змонтовані конструктивні елементи тунелей, що знаходяться на території навколо стадіону ДП «Арена Львів» (м. Львів, вул. Стрийська, б.199), а саме:

- Стіл фіфа 2 77 шт.;

- Панель С3 фіфа 2 290 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1700 6 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1300 261 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 750 121 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 прав. 14 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 лев. 13 шт.;

- Розподільча корзина фіфа 2 143 шт.;

- Поручень правий фіфа 2 124 шт.;

- Поручень лівий фіфа 2 128 шт., -

можуть бути відокремлені від будівлі стадіону ДП «Арена Львів» без пошкодження самої будівлі?

2) Чи зазнають пошкоджень при демонтажі зазначеного майна асфальтне покриття, комунікаційно-захисні системи Державного підприємства «Арена Львів», що пов`язані з цим майном?

3) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з усуненням пошкоджень підасфальтного та асфальтного покриття, комунікаційно-захисних систем Державного підприємства «Арена Львів» після проведення демонтажу майна, що витребовується позивачем?

4) Чи буде можливим після здійснення демонтажу майна, що витребовується позивачем, експлуатація стадіону Державного підприємства «Арена Львів» в рамках вимог УЕФА за призначенням для проведення міжнародних матчів та матчів Чемпіонату України?

3. Обовязок оплати за перше питання покласти на позивача, а за друге,третє та четверте питання на відповідача-2.

4. Зобовязати Відповідача-2 - Державне підприємство Арена Львів (79031, вул. Стрийська, 199, м. Львів; ідент.код: 38457291) забезпечити доступ експертної установи для обстеження обєктів дослідження конструктивних елементів тунелей у відповідності до переліку.

5. Судовому експерту (судовим експертам), у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не поставлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену нормами ст.ст.384, 385 ККУ, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

7. Матеріали справи №908/1415/15-г направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. Провадження у справі №908/1415/15-г зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обовязковою до виконання.

Суддя Коссак С.М.