Рішення № 63403192, 14.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 904/9006/16

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

до Житлово - будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро

про стягнення 665 806,61 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 18 від 05.01.16;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник, паспорт серія НС № 812351 виданий 18.07.2000 року.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до Житлово - будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" про стягнення 665 806,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору №153т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 15.12.03.

Ухвалою суду від 12.10.16 порушено провадження у цій справі.

У судовому засіданні 16.11.16 оголошено перерву до 28.11.16.

У судовому засіданні 28.11.16 оголошено перерву до 05.12.16.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав оригінали документів витребувані судом для огляду в судове засідання.Заявою від 07.11.16 позивач зменшив основну суму заборгованості до 552 240,43грн.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 05.12.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (постачальник) і Відповідачем (споживач), укладений договір №153т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 15.12.03 (Договір) Відповідно до п.1.1 договору, постачальник відпускає теплову енергію для потреб центрального опалення, за обєктами, які заходяться за адресою вул. Суворова,13а. Згідно п.1.3 договору в редакції листа №1692 від 26.11.14 загальна опалювальна площа приміщень становить 6286,7 кв.м. Згідно п. 2.1 договору, нарахування оплати за теплову енергію здійснюється постачальником згідно з тарифами, які затверджені місцевими органами самоуправління. За п.7.1, цей договір укладений строком з 15.12.03 по 31.12.04. Строк дії договору автоматично вважається продовженим щорічно, якщо ні одна із сторін не заявить бажання розірвати його, повідомити іншу сторону в письмовому вигляді не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, Позивачем за період з жовтня 2013 по вересень 2016 поставлено Відповідачу теплову енергію на загальну суму 958 880,30 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-24).

Відповідно до п. 5.2 договору, споживач здійснює оплату за теплову енергію щомісячно в 3 х днівний строк з моменту отримання рахунка від постачальника.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 552 240,43грн. Сума заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми за поставку теплоенергії в розмірі 552 240,43 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.5.2 договору, у разу неоплати споживачем строком більш ніж 10 днів споживач сплачує постачальнику пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 4826,53 грн. згідно наступного розрахунку:

за рахунком № 153 від 29.02.16 за період з 11.03.16-16.04.16;

за рахунком № 153 від 31.03.16 за періоди з 17.04.16-30.04.16;

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 4826,53 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних. Всього на суму 1821,92 грн. за період з 01.11.13 по 30.04.16 за кожне зобовязання окремо.

Однак, розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема не правильно враховує періоди нарахувань та суми заборгованості. Позивачем до розрахунку 3 % річних неправомірно включено вихідні дні, які є останніми для виконання зобовязання. Відповідно до ч. 5. ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду, 3% річних за ці ж самі періоди, із застосуванням ч.5 ст.254 ЦК України, складають 1789,78грн.

Тому, позовні вимоги, в частині стягнення 3 % річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 1789,78 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення суму інфляційних втрат за зобов'язання з жовтня 2013 по квітень 2014 за період грудень 2013 по червень 2014; з листопада 2014 по березень 2014 року за період з січня 2015 по травень 2015; з листопада 2015 по березень 2016року за період з січня 2016 по травень 2016. Всього в розмірі 27 870,57 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 27 870,57 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція станом на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за результатом зменшення позовних вимог позивачем до 586 759,45 грн., судовий збір буде складати 8801,39 грн.

Тому, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 1185,74 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 574 від 04.10.16.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 229, 230, 231, Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" (49089, м. Дніпро,вулиця Суворова,13а код 23078163) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 ( 49089, м. Дніпро, вул. Макарова,32, код 32560611) основну суму боргу в розмірі 552 240,43 грн., 3% річних в розмірі 1789,78 грн., пеню в розмірі 4826,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 27 870,57 грн., судовий збір в розмірі 8775,41грн.

В решті позову відмовити.

Повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 ( 49089, м. Дніпро, вул.. Макарова,32, код 32560611) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 185,74 грн., надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 574 від 04.10.16.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 12.12.16

Суддя М.О.Ніколенко