Рішення № 63402902, 08.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 грудня 2016 р. Справа № 902/873/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача: Крижанівська О.М. - адвокат, представник за договором

третьої особи: Крижанівська О.М. - адвокат, представник за договором

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до:Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулася громадянка ОСОБА_5 (далі - позивач) з позовом до ПрАТ «Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського» (далі-відповідач; товариство) про визнання рішення позачергових загальних зборів від 08.07.16 р., оформлених протоколом, недійсними.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що акціонером, який проводив скликання та проведення збори, порушено право акціонера на участь у зборах, оскільки його не було повідомлено про їх проведення, а також порушено порядок проведення самих зборів.

Ухвалою суду від 17.10.16 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

22.11.16 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній проти позову заперечує, та вважає його безпідставним.

Ухвалою суду від 22.11.16 року, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 28.11.16 р. задоволено заяву позивача, та вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до відомостей, що містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 є учасником ПрАТ «Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського», власник цінних паперів (простих іменних акцій) що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 11.11.16 р. та реєстром власників іменних цінних паперів станом на 04.07.2016 року, із часткою у статутному капіталі 0,000375 %.

08.07.16 року проведено позачергові загальні збори учасників товариства, що скликані учасником ОСОБА_4, що володіє часткою у розмірі 32,387969 % статутного капіталу.

Згідно протоколу реєстраційної комісії від 08.07.16 року, на зборах зареєструвалося 4 особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11

На зборах було прийнято рішення з 18 питань, які оформлені протоколом від 08.07.16 року.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що дані рішення повинні бути визнані судом недійсними з наступних підстав:

- реєстрація учасників проведена з порушенням вимог ст.ст. 40, 41 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки проводилася не акціонером, яка скликала збори, а сторонньою особою, що унеможливлює визначення кворуму;

- Наглядовою радою не будо направлено вимоги про проведення загальних зборів, що є порушенням вимог ст. 47 Закону;

- не була здійснена публікація у офіційному друкованому органі, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 47 Закону;

- акціонером, який проводив скликання зборів не було здійснено розсилку іншим учасникам товариства;

- Протокол зборів у порушення ст. 46 Закону, не скріплений печаткою виконавчого органу товариства;

- Ряд питань, що розглядалися на зборах, не були включені до порядку денного загальних зборів.

Вказує на інші порушення, які на його думку, є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів, оскільки його право, як учасника товариства було порушено.

Відповідач заявлений позов не визнав та, посилаючись на письмові пояснення просив у його задоволенні відмовити з наступних підстав:

- реєстрація акціонерів проводилася реєстраційною комісією, що призначена акціонером, та на підставі укладених договорів, а перелік акціонерів було складено у відповідності до вимог чинного законодавства;

- збори скликалися акціонером, так як Наглядова рада відмовилася виконувати дану дію, що підтверджується відповідним листом;

- інформація про проведення позачергових загальних зборів здійснена в Бюлетені «Цінні папери України» № 95 від 25.05.16 року;

- розсилка кореспонденції акціонерам здійснювалася не акціонером особисто, а ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на підставі договору від 20.05.16 року, яким було здійснено розсилання відповідної інформації акціонерам, які проживають на території України, а акціонерам, які проживають в зоні проведення АТО, направлення листів не здійснювалося, так як згідно листа УДППЗ «Укрпошта», пересилання кореспонденції не здійснюється;

- відсутність порушень під час скликання та проведення зборів підтверджується висновками Держкомісії з цінних паперів і фондового ринку;

- щодо доповнення порядку денного вказує на те, що акціонером дотримано вимог ст. 38 Закону, та прийнято рішення про включення доповнень до порядку денного у визначені законом строки.

За таких обставин відповідач вважає, що заявлений позов є безпідставним, та задоволенню не підлягає.

В судове засідання 08.12.16 року з'явилися усі учасники судового процесу.

Представник позивача заявлений позов підтримав та, посилаючись на письмові пояснення, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи позов не визнала та, посилаючись на його безпідставність, просила суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд надав їм наступну правову оцінку.

Частиною 1 ст. 167 ГК визначено, що корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

За приписами ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, зокрема права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства, в тому числі позачергових, регулюється ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства», якими зокрема визначено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічні положення визначені і у статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства.

З аналізу ст. 38 Закону встановлено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів.

У разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів надсилає акціонерам повідомлення з проектом порядку денного або повідомляє їх іншим чином у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

За приписами ч. 3 ст. 40 Закону, реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера.

Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Частиною п'ятою вказаної норми визначено, що перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Згідно п. 7.7.2 Статуту товариства, Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів, - акціонера, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, рекомендованим листом або врученням його під розписку, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Тобто відповідно до Статуту, товариством врегульовано порядок повідомлення учасників про дату та місце проведення загальних зборів, де визначено їх персональне повідомлення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.08 року, «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Пунктом 22 Постанови визначено, що у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Пунктами 17-18 Постанови, врегульовано, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40,45 Закону про господарські товариства).

Отже дослідивши матеріали справи, та норми чинного законодавства та установчих документів товариства, що регулюють порядок скликання та проведення загальних зборів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище, 08.07.16 року проведено позачергові загальні збори учасників товариства, що скликані учасником ОСОБА_4, що володіє часткою у розмірі 32,387969 % статутного капіталу.

Реєстраційна справа, що неодноразово витребовувалася судом, до суду не надійшла, однак сторонами визнано, що оскаржувані рішення, що оформлені протоколом відповідають рішенням, прийнятим на позачергових загальних зборах, а відтак відповідно до ст. 35 ГПК України даний факт визнається встановленим.

Так, відповідно до поданих представником відповідача та третьої особи доказів, на загальних зборах прийняло участь 4 особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, що підтверджується протоколом реєстраційної комісії від 08.07.16 року.

Саме цим особам і було здійснено розсилку повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, що підтверджується копією поштового відправлення, що наявне у матеріалах справи.

Однак, відповідачем не подано доказів розсилки повідомлень про проведення зборів учасникам, згідно реєстру власників простих іменних акцій, тобто особам, що мають право на управління товариством, серед яких учасник ОСОБА_5

Відповідачем подано до суду лист УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якого останній вказує, що не здійснює відсилання листів до м. Луганськ, оскільки воно перебуває у зоні проведення АТО. Разом з тим, відповідачем та третьою особою не подано доказів, що вони здійснювали дану розсилку повідомлень іншим учасникам товариства, на виконання положень Статуту товариства, у зв'язку з чим вказаний доказ не підтверджує доводів відповідача щодо виконання вимог чинного законодавства що регулює порядок скликання загальних зборів.

Окрім того, зборами прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного, що підтверджується самим рішенням.

Так представником відповідача та третьої особи наголошено на тому, що акціонером було прийнято рішення про доповнення порядку денного, про що було повідомлено учасників товариства, однак доказів, які б підтверджували вказане твердження щодо внесення змін до порядку денного, до суду не подано.

Окрім того, за приписами ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, зокрема права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Щодо доводів позивача про відсутність порушень під час проведення зборів, що підтверджується висновками Держкомісії з цінних паперів і фондового ринку, суд відмічає, що згідно постанови про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.07.16 року, питання щодо порядку скликання загальних зборів не досліджувалися, а досліджувалося лише питання щодо визначення місця проведення загальних зборів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позачергові загальні збори учасників товариства проведено з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 7.7.2 Статуту товариства, у зв'язку з чим рішення позачергових загальних зборів, оформлені протоколом від 08.07.16 року підлягають скасуванню.

Одночасно суд відмічає, що доводи позивача про порушення порядку реєстрації учасників товариства та не здійснення публікації у офіційному друкованому органі про проведення зборів, спростовуються матеріалами справи, а тому на увагу не заслуговують.

Судові витрати пов'язані із сплатою судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського», оформлених протоколом від 08.07.16 р.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, 13392898) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, код. НОМЕР_1) 1 378,00 грн. витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 грудня 2016 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи