Ухвала суду № 63401956, 06.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4014/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про визнання явки відповідача обовязковою, витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємці ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009841300 від 29.07.2016 року (форма Р), яким було збільшено суму грошового зобовязання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 28 716,26 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2016 року (форма Д), яким було визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходу фізичних осіб, пені у сумі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009961300 від 29.07.2016 року (форма С), яким було застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулятивного обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у сумі 266 109,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0009861300 від 29.07.2016 року в сумі 52 588,84 грн. та штрафні санкції 2 825,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0009851300 від 29.07.2016 року, якою вимагалося сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 52 588,84 грн.

Від представника позивача до суду 26.10.2016 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача 01.12.2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вхід. №ФП/745/16) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши питання про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні, про витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також враховуючи необхідність надання позивачем суду додаткових пояснень суд вважає за необхідне визнати явку фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 обовязковою.

Крім того, статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завірені копії усіх матеріалів стосовно спірних висновків акту перевірки від 18.07.2016 року, які досліджувались в ході перевірки.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 70, ст. 120, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 .

Зобовязати Роздільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів стосовно спірних висновків акту перевірки від 18.07.2016 року, які досліджувались в ході перевірки.

Зупинити провадження у справі №815/4014/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.01.2017р.

Призначити судове засідання на 17.01.2017р. на 10:00год.

Витребувані докази надати у строк до 13.01.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян