12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1474/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позову ОСОБА_1 (далі - Позивача) до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України в Луганській області (далі - Відповідача) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що з 26.08.2002 по 10.07.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 25.06.2013 по 10.07.2015 перебував на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Сєвєродонецькому міському відділу. Безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. За період жовтень-листопад 2014 року винагороду за участь в АТО не отримав.
У відповідності з розрахунком наведеним в адміністративному позові просив стягнути на свою користь з Відповідача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за жовтень 2014 року - 5286,21 грн; за листопад 2014 року - 5563,65 грн; загальна сума складає 10849,86 грн.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що подав заперечення (а.с. 29-30), у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування зазначив, що наказом АТЦ при СБУ від 13.12.2014 № 98 Позивач був включений до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 22.07.2014 по 30.09.2014. Наказом АТЦ при СБУ від 25.06.2015 № 176 був включений до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 01.10.2014. Однак оскільки наказ від 25.06.2015 № 176 виданий вже по закінченню бюджетного періоду, тому Відповідач був позбавлений можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за спірний період.
Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.
Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини другої статті 17 КАС України).
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проходив службу в Сєвєродонецькому міському відділі ГУМВС України у Луганській області, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с. 28).
Відповідно до інформації, зазначеній в довідці від 07.12.2016 № 3750/111/19-2016, Позивач наказами АТЦ при СБУ від 13.12.2014 № 98, від 25.06.2015 № 176, з 22.07.2014 по 30.09.2014 та з 01.10.2014 по 10.07.2015 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, на території Луганської області, забезпеченні її проведення суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області (а.с. 31).
Зазначена інформація кореспондується з інформацією, зазначеною у довідках про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 06.05.2016 № А-2861, від 07.10.2015 № 10907, від 19.01.2015 № ВДЗ/1262/А (а.с. 10, 13, 14).
Згідно зі статтею 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108), заробітна плата виплачується працівникові власником або уповноваженим органом, та виплата заробітної плати проводиться за місцем роботи (статті 24 цього Закону). Крім того, відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам необхідно враховувати, що згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.
Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сєвєродонецький міський відділ ГУМВС України у Луганській області з 06.11.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників (а.с. 17-19).
Оскільки Позивач безпосередньо перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату в Сєвєродонецькому міському відділі ГУМВС України у Луганській області, врахуванням вищевикладеного належним відповідачем у справі є Сєвєродонецький міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» (далі Постанова № 158) військовослужбовцям у 2014 році виплачувалась винагорода за безпосередню участь в антитерористичних операціях.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 158 за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації Національної гвардії і Державної прикордонної служби, водіям автотранспортних засобів Національної гвардії і Державної прикордонної служби починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.
Пунктом 3 наказу МВС України від 13.12.2007 № 49 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Статтею 43 Конституції України, зокрема, передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до пункту 2 наказу від 23.07.2014 № 719 «Про виплату винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям), льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України» винагорода виплачується за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників), начальників органів внутрішніх справ.
Згідно до вимог статті 2 Закону № 108 в структуру заробітної плати входять: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
На підставі викладеного, сума винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях встановлених пунктом 2 Постанови № 158 входить до структури заробітної плати.
З системного аналізу наведених вище правових положень Постанови № 158 та Наказу № 719, з урахуванням змістового навантаження розділових знаків у контексті пункту 2 Постанови № 158, суд дійшов висновку, що спірна винагорода обчислюється у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з розрахунку на місяць. Проте, такий розмір не повинен бути меншим ніж 3000 грн. При цьому, враховуючи положення Наказу № 719, обчислення цієї винагороди здійснюється з дня фактичного початку участі в операціях і заходах до дня завершення такої участі, тобто винагорода виплачується військовослужбовцям за відповідні місяці із дня фактичної участі в операціях до дня завершення такої участі. Таким чином, зазначеним наказом передбачено виплата винагороди за минулий період без будь-яких обмежень.
Згідно інформації, зазначеній в довідці про доходи від 16.11.2016 № 17320, яка видана Сєвєродонецьким міським відділом ГУМВС України у Луганській області, грошове забезпечення Позивача у жовтні 2014 року 5286,21 грн, у листопаді 2014 року 5563,65 грн (а.с. 9).
Оскільки відповідно до наказу АТЦ при СБУ від 25.06.2015 № 176 Позивача залучено до безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Луганської області з 01.10.2014, то винагорода Позивачу за участь в Антитерористичної операції повинна була сплачуватись за весь вказаний період.
Згідно інформації, зазначеній у довідці від 21.09.2016 № 17274 Позивач в період з 01.10.2014 по 31.12.2014 перебував у відпустці з 01.12.2014 по 06.01.2015 (а.с. 12), тобто в спірний період Позивач ні у відпустці ні на лікарняному не перебував.
Таким чином, розмір винагороди за безпосередню участь в АТО, яка належить стягненню на користь Позивача за 2014 рік повинен становити за жовтень 2014 року - 5286,21 грн (сума грошового забезпечення за жовтень - 5286,21 грн); за листопад 2014 року 5563,65 грн (сума грошового забезпечення за листопад - 5563,65 грн), всього за жовтень-листопад 2014 рік - 10849,86 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою суму винагороди в розмірі 10849,86 грн.
В своїх заперечення Відповідач зазначає, що наказ АТЦ при СБУ від 25.06.2015 № 176 був виданий по закінченню бюджетного періоду, а тому Відповідач був позбавлений можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за спірний період.
Суд не приймає посилання представника відповідача на відсутність у ліквідаційної комісії видатків на виплату Позивачеві винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, оскільки Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.
Відповідно до пункту 1 Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення обґрунтованими та такими, що належать задоволенню в повному обсязі, враховуючи розмір грошового забезпечення Позивача за спірний період, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_2 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 10849,86 грн.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється у звязку з їх відсутністю.
Керуючись статтями 2, 8, 10, 11, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити повністю.
Стягнути з Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670711, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 93400, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період жовтень-листопад 2014 року у загальному розмірі 10849 (десять тисяч вісімсот сорок девять) гривень 86 копійок, в тому числі за жовтень 2014 року 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 21 копійку, за листопад 2014 року 5563 (пять тисяч пятсот шістдесят три) гривні 65 копійок; з відрахуванням податків та обовязкових платежів до бюджетів всіх рівнів.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 63401678, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1474/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: