Ухвала суду № 63401546, 12.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 року 810/3052/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінської міської ради Київської області

треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», ОСОБА_2, Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба»

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Розбудова», ОСОБА_2, Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року витребувано від виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24, та, зокрема, рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015.

12.12.2016 представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про витребування документів. В обґрунтування клопотання зазначає, що надані виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області документи на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року не завірені належним чином, а отже не мають юридичного значення.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надання Ірпінською міською радою Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24, та, зокрема, рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» проти зупинення провадження не заперечувала та підтримала клопотання.

Представники позивача та представник третьої особи Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» проти зупинення провадження у справі заперечували, зазначили, що для надання витребуваних документів достатньо оголосити перерву.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 та ч.4 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в особі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 Вказаними положеннями передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи існує необхідність повторно витребувати: Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24, та, зокрема, рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до 29.12.2016.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №810/3052/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», ОСОБА_2, Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» про визнання дій неправомірними та скасування рішення зупинити до 29.12.2016.

Зобов'язати Ірпінську міську раду надати до 29 грудня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24, та, зокрема, рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.2016 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова