Ухвала суду № 63401282, 13.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

13 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2278/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Житомирській області щодо проведення його атестування;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом від 27.09.2016 щодо визнання його таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 28.10.2016 № 249 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність;

- поновити його на посаді начальника сектору Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 05 листопада 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.11.2016 по день постановлення рішення по справі.

13.12.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у даній справі до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2016. В обгрунтування підстав для зупинення провадження, зазначив, що ухвалою суду від 22.11.2016 позовну заяву в частині визнання протиправними дій ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 та скасування рішення Атестаційної комісії №12 ГУНП у Житомирській області оформлене протоколом від 27.09.2016 року, - залишено без розгляду. На даний час ухвала про залишення без розгляду оскаржується в Житомирському апеляційному адміністративному суді. Вважає, що, оскільки предметом залишених без розгляду вимог є скасування рішення атестаційної комісії, яке стало підставою для прийняття наказу його звільнення, і ці вимоги є взаємопов'язаними, відтак розгляд справи № 806/2278/16 до набрання законної сили ухвалою від 22.11.2016 є неможливим.

Представники позивача та відповідача просили розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в раз наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року в даній справі позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 та скасування рішення Атестаційної комісії №12 ГУНП у Житомирській області оформлене протоколом від 27.09.2016 року, - залишено без розгляду.

Ухвала суду від 22.11.2016 оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду та законної сили не набрала.

Враховуючи те, що вимоги позовної заяви, залишені без розгляду ухвалою суду від 22.11.2016, взаємопов'язані з розглядом вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2016 № 249 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення його на посаді, та є передумовою такого звільнення, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили ухвалою суду від 22.11.2016.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили ухвалою суду від 22.11.2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області - зупинити до набрання законної сили ухвалою суду від 22.11.2016 в справі № 806/2278/16, якою залишено без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправними дій ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 та скасування рішення Атестаційної комісії №12 ГУНП у Житомирській області оформлене протоколом від 27.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали..

Суддя С.В. Черноліхов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою