Ухвала суду № 63401177, 12.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Справа №805/3844/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі № 805/3844/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО-Азовпроммаш»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування вимоги від 02.08.2016 року за № Ю-2324-25

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3844/16-а.

9 грудня 2016 року, відповідачем до суду було подане клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі № 805/3844/16-а у зв’язку з пропуском строків, встановлених законом. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до норм чинного законодавства України встановлений 10-денний строк оскарження рішень контролюючого органу з для отримання платником рішення (вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску). Зазначає, що вимога від 2 серпня 2016 року № Ю-2324-25 була надіслана позивачу 5 серпня 2016 року та отримана ним 9 серпня 2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, позивачем подано позовну заяву лише 10 жовтня 2016 року, що свідчить про порушення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов, відповідно до статті 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частино 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент винесення відповідачем спірної вимоги) платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов’язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з приписів вищезазначених норм законодавством встановлений 10-денний строк оскарження рішень контролюючого органу з дня отримання платником рішення (вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску).

7 грудня 2016 року позивач до суду надав письмові пояснення по справі, в яких також просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними у зв’язку із знаходженням директора впродовж тривалого часу за межами України та відсутньої можливості своєчасно виконати вимоги статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приймає посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, з огляду на обґрунтованість вищенаведених причин.

Крім того, суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на визнання судом поважними причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення даного строку.

Керуючись статтями 23, 99, 102, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі № 805/3844/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО-Азовпроммаш» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги від 02.08.2016 року за № Ю-2324-25 – відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті 12 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.