АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6851/16 Головуючий 1-ої інстанції Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/6082/16-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом зПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не надає належних доказів пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Ухвала Харківським районним судом Харківської області була постановлена 31 серпня 2016 року.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 30 вересня 2016 року. Останній строк подачі апеляційної скарги 05 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2016 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку не ставиться.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
Судове рішення № 63400748, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/6082/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: