Ухвала суду № 63400302, 13.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7273/16 Головуючий 1-ї інстанції - Горпинич О.В.

Справа № 645/11033/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - трудові

УХВАЛА

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Швецової Л.А., Коваленко І.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обов'язки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Руденка Євгена Володимировича про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут тваринництва НААН України), виконуючого обов'язку Інституту тваринництва НААН України Руденка Є.В. про визнання наказу від 09 грудня 2014 року № 219/к недійсним, визнання дій відповідача пов'язаних з виготовленням наказу від 09 грудня 2014 року № 219/к протиправними. В ході розгляду справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, де він просив також визнати недійсними накази від 25 грудня 2014 року № 236/к, від 26 грудня 2014 року № 237/к, визнати дії відповідача, пов'язані з виготовленням згаданих наказів протиправними; поновити його на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до часу поновлення на роботі.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано накази виконуючого обов'язки директора Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України № 219/к від 09 грудня 2014 року про сувору догану за невиконання службових обов'язків та 236/к від 25 грудня 2014 року про сувору догану за систематичне невиконання службових обов'язків без поважних причин ОСОБА_1 незаконними.

Визнано наказ виконуючого обов'язки директора Інституту національної академії аграрних наук України № 237/к від 26 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1, за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків, п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта сектора наукових кадрів та правової роботи Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України.

Стягнуто з Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2014 року по 25 жовтня 2016 року в сумі 21088 грн. 30 коп..

Стягнуто з Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року відкрито провадження та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року закінчено підготовку розгляду справи та справу призначено до розгляду.

28 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшов лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення справи до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судова колегія вважає за необхідне повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з наступних підстав.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення, на підставі вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України судова колегія дійшла висновку, що цивільна справа підлягає поверненню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 220, 297 , 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обов'язки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Руденка Євгена Володимировича про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -