Ухвала суду № 63399925, 13.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5756/16-ц

Провадження № 2-з/645/133/16

УХ В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору від 04.04.2008 р. іпотеки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, направлені на позбавлення позивача права приватної власності на спірну квартиру, та заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2015 р. встановлені обставини неукладеності п.8.1 кредитного договору від 04.04.2008 р., підписаного ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, оспорюваний договір іпотеки забезпечує неіснуюче основне зобовязання. Проте 08.11.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу позивача повідомлення, в якому зазначено, що після сплину 30-денного строку після отамання вказаного повідомлення Банком буде зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки від 04.04.2008 р.

На думку позивача, діями банку щодо звернення стягнення на спірну квартиру в позасудовому порядку може бути завдана шкода майну та інтересам позивача, що потребуватиме надзусиль від позивача для відновлення управненого становища у випадку задоволення позову

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що не прийняття заходів для забезпечення позову, про які клопоче позивач, не може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у справі в разі задоволення позовних вимог, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :