Ухвала суду № 63398216, 17.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6901/2016

Справа № 428/11749/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130240001290 від 16.06.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ст.246, ч.2 ст.364 КК України, за фактом заволодіння майном шляхом використання свого службового становища посадовими особами ПП «АМЗ», ПАТ «Лисичанськвугілля», ТОВ ВП «Укрліспром», Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Новоайдарське ЛМГ», ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», ДП «Кремінське ЛМГ», ДП «Білокуракинське ЛМГ», ДП «Біловодське ЛМГ», ДП «Сватівське ЛМГ», ДП «Старобільське ЛМГ», ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом зловживання службовим становищем та незаконної порубки лісу, здійсненої за участю посадових осіб зазначених ЛМГ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2016 років посадові особи зазначених ЛМГ за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ ВП «Укрліспром» склали завідомо неправдиві товарно-транспортні накладні, до яких внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, занизили в останніх якість та обєми придбаної ТОВ ВП «Укрліспром» деревини. На підставі зазначених завідомо неправдивих транспортних накладних посадові особи ТОВ ВП «Укрліспром», залучивши фізичних осіб підприємців, які займаються вантажними перевезеннями, транспортували зазначену деревину високої якості до ПАТ «Лисичанськвугілля», ПАТ «Первомайськвугілля» та інших субєктів підприємницької діяльності.

Зазначені факти свідчать про розкрадання майна ЛМГ шляхом підробки документів, щодо якості та обєму придбаних в ЛМГ області лісоматеріалів.

Крім того, зазначені факти знайшли своє підтвердження під час допиту в якості свідків фізичних осіб підприємців, які здійснювали, транспортування деревини та окремих працівників ПАТ «Лисичанськвугілля», ПАТ «Первомайськвугілля».

Також встановлено, що у володінні ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», розташованого за адресою: Луганська область, смт. Станиця-Луганська, вул. Букаєва, 4, перебувають наступні документи за період 2013-2016 років: матеріали лісовпорядкування, лісорубні квитки, акти відведення лісосік, польові перелікові відомості дерев, призначених в рубку, плани рубок по ЛМГ, наряди-акти на заготівлю деревини, акти санітарного та лісопатологічного обстеження, відомості матеріально-грошової оцінки лісосік, плани проведення санітарно-оздоровчих заходів, охоронні зобовязання обєктів природно-заповідного фонду карти технологічного процесу розробки лісосік, матеріали безперервного лісовпорядкування, акти огляду місць використання лісових ресурсів (акти огляду місць рубок), ліміти та дозволи на спеціальне використання природних ресурсів в межах природно-заповідного фонду, наряди-акти на виконання робіт, журнали виконання лісогосподарських робіт, рапорти про рух лісопродукції, акти самовільних рубок, виявлених лісокористувачем.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до: вищевказаних документів за період 2013-2016 років, які перебувають у володінні Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2015 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ст.246, ч.2 ст.364 КК України відповідно з фабулами: посадовими особами ПП «АМЗ» та ВП «УЗЗП» ПАТ «Лисичанськвугілля» під час здійснення постачання лісоматеріалів до ПАТ «Лисичанськвугілля» за участю посадових осіб ПП «ТД Авангард», ТОВ «Тарспец-ДВ», ТОВ «Нойс Компані», ТОВ «Сотес Груп», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Астеріа Консалт», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Нью Сторі», ТОВ «Вілтіс-Трейдінг», ТОВ «Еліт-промторг», ТОВ ВП «Укрліспром», СПП «СКС-Агро», ДП «Кремінське ЛМГ», ДП «Новоайдарське ЛМГ», Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спричинили майнову шкоду, що вказує на здійснення розкрадання чужого майна шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем; службові особи ДП «Новоайдарське ЛМГ» (код 00991605) у період 2015 перше півріччя 2016 шляхом заниження обєму та заміни номенклатури реалізує мого лісу та лісоматеріалів завдали шкоди державі шляхом розтрати на суму понад 414 тис. грн.; 16.12.2015 надійшла інформація до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП про те, що на відстані 5 км у північному напрямку від вул. Октябрської м. Кремінна Луганської області, в лісомасиві, виявлена незаконна порубка дерев, площею 130х110 метрів; 16.12.2015 надійшла інформація до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП про те, що на відстані 6 км у північному напрямку від вул. Октябрської м. Кремінна Луганської області, в лісомасиві, виявлена незаконна порубка дерев, площею 60х40 метрів; 29.12.2015 до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт керівника оперативної групи сектору «Л» ОШ ЦУ СБ України ОСОБА_6 про виявлення факту незаконної порубки дерев на території кварталу №95 (відділи 19 та 20) та №85 (відділ 9) Борівського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», що спричинило збитки в сумі 99,44 тисяч грн. та може свідчити про причетність до скоєння кримінального правопорушення службових осіб ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ»; посадові особи ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» та ДП «Кремінське ЛМГ» зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою уникнення відповідальності за невиконання обовязків з охорони та захисту лісів, не повідомили правоохоронні органи про всі факти вчинення у 2016 році самовільних рубок на території лісів Луганської області, а також не вжили належних заходів щодо встановлення правопорушників та відшкодування завданої шкоди, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130240001290 від 30.10.2016.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до вищевказаних документів за період 2013-2016 років, які перебувають у володінні Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаного підприємства для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко