Постанова № 63397202, 12.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5294/16-п

3/415/1004/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом YAMAHA JIANSHE, без номерного знаку, по вулиці Кубанська, 1, міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) - від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 27 вересня 2016 року о 16 годині транспортним засобом YAMAHA JIANSHE, без номерного знаку, по вулиці Кубанська, 1, міста Лисичанська, він не керував, за кермом вищезазначеного транспортного засобу знаходився його знайомий, тому він проходження запропонованого співробітниками поліції медичного огляду він відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 144631 від 27.09.2016 року (а.с.1), згідно якого 27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Кубанська,1 міста Лисичанська ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JIANSHE, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 27 вересня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження всіх форм медичного огляду (а.с.2,3);

письмовими поясненнями інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, згідно яких, 27 вересня 2016 року під час патрулювання в складі екіпажу №114, приблизно о 16 годині по вулиці Червоній міста Лисичанська, побачили рухомий мотоцикл, який побачивши поліцейських, зїхав з дороги та попрямував до приватного сектору, після чого зупинився біля СТО та зайшов до будівлі. Опитавши працівників СТО, був встановлений власник мотоциклу, котрий по зовнішнім ознакам знаходився в стані алкогольного спяніння. При опитуванні власника мотоциклу він заперечував, що керував транспортним засобом, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, від котрого він відмовився. Після цього ним був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.18).

Згідно довідки наданої, інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку не має.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін