Постанова № 63397199, 11.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5746/16-п

3/415/1092/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вітєбськ Болотнінського району Новосибірської області, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

11 серпня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автобусом марки «ЛАЗ-699Р», державний реєстраційний номер «ВВ4362АІ», що належить ПАТ «Лисичанськвугілля», по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольна міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Футбольна з вулицею ОСОБА_2, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_2 міста Лисичанська, ігноруючи вимоги знаку 2.1 ПДР України «ОСОБА_3 дорогу», в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав дорогу автомобілю марки «УАЗ-3909», державний реєстраційний номер «02344АР», що належить КП «Лисичанська «ЖЕК №1», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 11 серпня 2016 року, приблизно о 06-07 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автобусом марки «ЛАЗ-699Р», державний реєстраційний номер «ВВ4362АІ», що належить ПАТ «Лисичанськвугілля», по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольна міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Футбольної з вулицею ОСОБА_2 міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_2 міста Лисичанська, дійсно, проігнорувавши вимоги ППД України, не надав перевагу в русі автомобілю марки «УАЗ-3909», державний реєстраційний номер «02344АР», що, як, в подальшому, з'ясувалось, належить КП «Лисичанська «ЖЕК №1», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, оскільки, завчасно не помітив останній, у зв'язку з чим, сталось зіткнення транспортного засобу під його керуванням з вказаною автівкою, що спричинило механічні пошкодження останніх. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки, він, працюючи водієм, потребує в користуванні транспортним засобом, так як його заробіток є єдиним доходом його родини, де він має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_5. Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка, за станом здоров'я та за віком, потребує у догляді, крім того, він зробив для себе належні висновки.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.10) вбачається, що 11 серпня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ-3909», державний реєстраційний номер «02344АР», що належить КП «Лисичанська «ЖЕК №1», рухався по проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, з боку розташування Центрального ринку, в напрямку стадіону «Шахтар», і, наближаючись до перехрестя вулиці ОСОБА_2 з вулицею Футбольною міста Лисичанська, став учасником ДТП з автобусом марки «ЛАЗ-699Р», державний реєстраційний номер «ВВ4362АІ», водій якого, як, в подальшому з'ясувалось, правопорушник ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольній міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_2, неочікувано, в порушення ПДД України, не надав йому дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення, у зв'язку з чим, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2016 року (а.с.3-7) з відповідною схемою від 11 серпня 2016 року (а.с.8) вбачається взаєморозташування автобуса марки «ЛАЗ-699Р», державний реєстраційний номер «ВВ4362АІ», що належить ПАТ «Лисичанськвугілля», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «УАЗ-3909», державний реєстраційний номер «02344АР», що належить КП «Лисичанська «ЖЕК №1», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини вулиці ОСОБА_2 та проїздної частини вулиці Футбольної міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення транспортних засобів з встановленням видимих механічних пошкоджень, зокрема:

транспортний засіб марки «ЛАЗ-699Р», державний реєстраційний номер «ВВ4362АІ», що належить ПАТ «Лисичанськвугілля», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої передньої частини бамперу та крила, розбиття фари,

транспортний засіб марки «УАЗ-3909», державний реєстраційний номер «02344АР», що належить КП «Лисичанська «ЖЕК №1», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття корпусу, розбиття лобового скла, розбиття скла з лівого боку, попереду, деформації кузова.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №246 від 12-13 жовтня 2016 року стосовно потерпілого ОСОБА_4 (а.с.11-12) при звертанні до травмпункту ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська 11 серпня 2016 року потерпілому ОСОБА_4 було встановлено діагноз забій, ссаднина лівої гомілки, забій, підшкіряна гематома тім'яно-потиличної ділянки ліворуч, струс головного мозку? Потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ імені Титова з 11 серпня 2016 року по 20 серпня 2016 року з діагнозом ЗЧМТ (11 серпня 2016 року, виробнича), СГМ, забій, підшкіряна гематома тім'яно-потиличної ділянки ліворуч, забій, ссаднина лівої гомілки, церебральна мікроангиопатія, цукровий діабет 2 типу середньої тяжкості, декомпенсація, ангиосклероз сосудів сетчатки, також, з зазначеним діагнозом продовжував амбулаторне лікування по 31 серпня 2016 року. Під час експертизи потерпілого ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Утворились ушкодження від взаємодії з твердими предметами, ймовірно, в час та за обставин, вказаних в постанові, і відносяться, по характеру, в купі, до легких тілесних ушкоджень, заподіявших короткочасний розлад здоров'я. За данними наданої медичної документації, при звертанні у лікарню потерпілий обстежувався на предмет алкогольного сп'яніння етанол не виявлений.

У судовому засіданні встановлено (а.с.13), що ОСОБА_3 міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №068830, категорії А,В,С,D,Е.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, в тому числі, і змістом огляду технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм ПАТ «Лисичанськвугілля», має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_5. Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

Із постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2016 року (а.с.2) вбачається, що кримінальне провадження №12016130240002067, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за фактом ДТП, закрито, на підставі ст.284 ч.1 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 11 серпня 2016 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження щодо зазначеного епізоду органом досудового розслідування ухвалено 17 жовтня 2016 року (постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016130240002067, від 17 жовтня 2016 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати, в даному випадку, з 17 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, має на утриманні матір похилого віку, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також і отримані причетними до ДТП транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, б анк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: