Справа № 404/7358/16-ц
Номер провадження 2/404/3673/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про захист прав споживачів, шляхом повернення-стягнення банківського вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про захист прав споживачів, шляхом повернення-стягнення банківського вкладу (вимоги майнового характеру).
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору. При цьому, позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року. Так, дійсно частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Тому, виходячи із статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. Така ж думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 29.01.2016 року №6-209ц16, від 03.02.2016 року №6-228ц16, від 09.02.2016 №6-36ц16 та від 01.03.2016 року №6-484ц16. Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особо-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою судді від 21.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:
відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру;
не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору.
Запропоновати позивачу подати до суду в установлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, вказавши ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір в розмірі- 2 000 грн., надавши до суду оригінал квитанції.
На вказану в позовній заяві адресу позивачу 22 листопада 2016 року направлено копію вищевказаної ухвали від 21 листопада 2016 року, для виконання.
28 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення про вручення 24 листопада 2016 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 21.11.2016 року.
Однак, станом на 14.12.2016 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський про захист прав споживачів, шляхом повернення-стягнення банківського вкладу вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Судове рішення № 63396621, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/7358/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: