Ухвала суду № 63396415, 12.12.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10723/16-ц

Провадження № 22-ц/779/2458/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника Банку ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 06 лютого 2008року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №340-004, згідно якого позичальник отримав кредит в межах максимального ліміту заборгованості 250000 грн. зі сплатою 14,5% річних та комісій в розмірі та порядку визначеному Тарифами та послугами по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього договору, графіком зниження максимального ліміту заборгованості згідно Додатку 2 до цього договору та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 лютого 2018 року на умовах, визначених договором. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 08 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 420360,38 грн, яка складається з: 211474,12 грн. заборгованість по кредиту; 98029,31 грн.- заборгованість по відсотках; 9748 грн.- комісія; 81998,39 пеня; 19110,56 грн. інфляційні витрати, яку просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року та стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн.

На дану ухвалу 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на новий розгляд, вказуючи на те, що вищевказана позовна заява прийнята з допущенням порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що місцем його реєстрації є вул. Січових Стрільців, буд 83, с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. З огляду на це, апелянт вважає, що розгляд даної справи Івано-Франківським міським судом не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності.

У судовому засіданні представник банку заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити у скасуванні оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що дана справа судом направлена для розгляду по суті за місцем реєстрації відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Так, позовна заява подається до районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів з дотриманням правил підсудності, визначених статтями 108 - 114 ЦПК України. Позовна заява оформлюється з додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, за її подання сплачується судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною першою статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн.

До початку судового розгляду цієї справи установлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 і розгляд даної справи за законом підсудний Тисменицькому районноному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн. за підсудністю передано до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

За таких обставин, суд відхиляє доводи апеляційної скаги про те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки на час відкриття провадження у цій справі не було відоме місце реєстрації відповідача. Установиши місце проживання відповідача, в порядку ч.2ст.116 ЦПК Ураїни суд передав її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, тим самим відновив право відповідача на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою відкрито проваження у справі направлена для розгляду по суті за підсудністю до суду до якого вона віднесена процесуальним законом, тому підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_4

ОСОБА_5