Ухвала суду № 63396336, 14.12.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1072/16-к

Провадження № 1-кп/349/77/16

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016091250000009, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Когута В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Після початку судового розгляду прокурор Когут В.В. заявив самовідвід відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що розпорядженням голови Рогатинської районної державної адміністрації обвинувачений ОСОБА_1 переведений з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду заступника директора Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Івано-Франківської обласної ради, де вчителем працює його дружина ОСОБА_4

Обвинувачені ОСОБА_1І, ОСОБА_2 та їхній захисник адвокат ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Заява прокурора Когута В.В. про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

З розпорядження голови Рогатинської районної державної адміністрації №168-к від 14 листопада 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 переведений з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду заступника директора Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Івано-Франківської обласної ради.

З пояснень прокурора Когута В.В. вбачається , що в у вказаному навчальному закладі на посаді вчителя працює його дружина ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора Когута В.В. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80,81,83 КПК України

у х в а л и в :

Заяву прокурора Когута Віктора Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні №42016091250000009, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України , задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити Тисменицькій місцевій прокуратурі для призначення керівником органу прокуратури іншого прокурора.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила